В очередном выпуске «Политинформации» аналитик, эксперт и экономист Михаил Леонидович Хазин отвечал на вопросы и беседовал с ведущим Алексеем Новицким. И первым прозвучал вопрос о причинах инфляции. На днях его затронул Сергей Собянин. По его словам, одной из причин негативного экономического явления стал отток трудовых мигрантов из России в связи с коронавирусными ограничениями.
Михаил Хазин отмечает, что большая часть мигрантов просто сменила род профессиональной деятельности: теперь они не строители, а курьеры и развозчики пиццы. Профессии эти востребованы из-за того, что многие люди перешли на удаленку и предпочитают лишний раз не высовываться из дома. И это первое замечание по поводу вопроса. Второе: в России можно выделить несколько основных причин инфляции. Номер один: произошла девальвация рубля. Она главная и пришлась как раз на прошлый год. И Собянин вообще говорит про эту устаревшую уже причину. В нашей стране большая часть товаров повседневного спроса либо завозится из-за рубежа, либо их стоимость сильно привязана к иностранным валютам. И от этого никуда не денешься. Вся наша современная экономическая модель автоматически привязывает внутренние цены к международным.
Причина номер два: инфляция в России завязана на инфляции на западных рынках. В США реальная инфляция уже двухзначная. Например, коэффициент промышленной инфляции у них от 19 до 20%. А официальные цифры — всего 6,4% или 6,5%. По этой причине происходит спекулятивный рост цен. Все стали закупать легко складируемые товары, к примеру, пиломатериалы, цемент и т. п., чтобы не зависеть больше от роста цен. И сегодня если у тебя какой-то контракт по старым ценам, то ты сразу закупаешь все комплектующие. На Западе можно под это кредит взять, а у нас это невозможно. В результате цены резко подскочили. Пик цен на пиломатериалы был в июне, они подскочили в 5 раз. Но сейчас они упали в 2,5 раза. Аналогичная ситуация будет со всем остальным, потому что нужно куда-то девать деньги. Их напечатали много, девать их некуда, поэтому бешено растут цены на спекулятивные материалы, особенно те, которые торгуются на фондовом рынке.
Мы не защищены. Наши металлурги не могут держать цены на металлы на внутрироссийском уровне, потому что, во-первых, все компании оффшорные, а во-вторых, потому что рейтинги все там, на Западе, кредитование там. У наших металлургов начнутся неприятности, несмотря на то, что электричество внутреннее, как и сырье, как и рабочая сила. Нужно было бы вводить штрафы в размере полученной сверхприбыли за то, что подняли цены и тем самым вызвали проблемы на рынке. Но сегодня штрафовать нельзя, мы живем в долларовой системе, законы нам пишут «там», мы по ним и живем. Вот это реальная проблема, которая имеет место быть. С ней надо что-то делать.
Далее Алексей Новицкий предлагает обсудить тему, затронутую Андреем Школьниковым. Он видит разделение мира в будущем по принципу аугсбургского религиозного мира. Правильно ли он обозначил сложившую мировую ситуацию? Михаил Хазин отмечает, что у нас сейчас любая война будет заканчиваться большой конференцией по типу Ялты. И та конференция, о которой говорит Школьников, ни чем не отличается. Это, соответственно, Парижская конференция XIX века, которая, кстати не полностью завершилась, потому что мы помним что был, например, такой Севрский договор. По нему не должно было быть современной Турции, а Армения должна была иметь черноморское побережье и гору Арарат. А до этого был Берлинский конгресс по итогам Крымской войны, которую многие называют предмировой войной, по крайне мере в Европе. Потом был Венский конгресс по итогам Наполеоновских войн и т. д.
Хазин не видит никакой принципиальной разницы. То есть это мероприятие, на котором державы-победительницы описывают предстоящий мир — кто на что имеет право. Вот ваша территория, вы тут делаете, что хотите. Это общая тема, и она обсуждается в рамках таких-то технологий, таких-то механизмов. Вот как это делается, и это не изменилось. Более того, первый договор такого типа был заключен до нашей эры, он есть в письменном виде. Это договор о мире и дружбе сверхдержав того времени — Египта Рамзеса II и Хеттского царства. А Школьников увидел в аугсбургском мире какую-то эксклюзивную особенность, которой нигде не было, а сейчас она будет. Хазин говорит, что может быть всякое, он вообще не уверен в том формате, который примет будущее. Пока был Трамп у власти в США, все было понятно, теперь там Байден. И за два месяца правления он уже попытался все вернуть назад, но понял, что не получается. А после этого они придумали новый формат: мир делится на зоны, но есть два системных вопроса. Правда второй потом был откинут, остался один — климатический вопрос, который обсуждается глобально. И Михаил Хазин вообще не видит тут предмета для дискуссии с точкой зрения Школьникова.
Следующий вопрос: может ли нынешняя миграционная ситуация в Литве, а там все очень тяжело и сложно, послужить толчком для реального Саммита элит? Михаил Хазин отвечает, что есть страна Индия, где существует ковид и еще такая страшная вещь как плесень — черная, белая, голубая. Она возникает, когда организм перестает реагировать на антибиотики по каким-то причинам. То есть либо его закормили антибиотиками, либо все совсем плохо. И какая разница, какой вид плесени сожрет прибалтийские республики? У них нет будущего в составе Запада, у них есть будущее только в составе России.
Вопрос про экономику: условно деревня — замкнутая система, в ней все деньги обеспечены товарами, за год производят немного больше товаров, кто у нас напечатает деньги на эти блага и запустит в экономику? По мнению Михаила Хазина, это и есть экономическая часть образа будущего. Как ввести эти деньги в экономику — техническая проблема. Нужно только либерастов выгнать, и все.
Еще вопрос: не мог бы Михаил Хазин со своей точки зрения объяснить в чем основной изъян Википедии не только как платформы, но и выбора источника для ее статей? Экономист признается, что Википедию не читал. Помойка она и есть помойка. Но в некоторый момент он обнаружил, что в Википедии имеется статья про него. И эта статья была немножко странной и наивной. Михаил Хазин тогда не очень понимал, как это все делается. В материале были очевидные ляпы, было видно, что люди не знали, как оно было на самом деле. Но он махнул на это рукой. А потом случилась замечательная история. Появилась мысль, что Хазина надо оттуда выкинуть. Нужно отметить несколько типичных моментов. Первый: ни в коем случае не писать в статье, что Михаил Ильич экономист. У него же нет экономического образования. Ну и что, что он занимал экономические должности, они были слишком мелкими. Он же не работал министром экономики, а всего лишь был замначальника экономического управления президента России. У него нет научных статей, он шарлатан, его не приглашают на научные конференции и т. п. И эту позицию, что Хазин — не экономист, отстаивали администраторы Википедии, для которых может быть только два варианта: неправильное мнение и мое.
Второй момент: надо обязательно про Хазина написать гадости. В основном их пишут журналисты, говоря, что Михаил Ильич дает неправильные прогнозы. Вместо экономиста Хазина нужно назвать журналистом — это мнение с пеной у рта отстаивали админы Википедии. И получается, что журналист оценивает журналиста. Этот момент Хазину вообще непонятен. Третий момент: в статье написано, что Михаил Ильич является членом не то управления, не то совета какого-то международного евразийского движения. Это какая-то дугинская структура, потому что раз Дугин фашист, то и Хазин фашист. И поэтому экономист может сказать, что Википедия — это инструмент идеологический, проект типа Сороса. Поэтому Михаил Ильич предпочитает не читать Википедию и вообще жестко относится к тому, что в материалы про него вставляют цитаты из этого источника.
Благодарю за прочтение статьи, надеюсь она была вам интересна и полезна. Прошу вас подписаться, поставить лайк, а также оставить своё мнение в комментариях.
До новых встреч на моём канале!