Знаю много сыроваров, кто с нуля начал свой бизнес и сейчас спокойно работает, получая доход.
Предмет постоянного спора между хозяевами бизнеса и работниками - заработная плата.
Я был по обе сторон этой ситуации.
Хочу ознакомить с логикой работодателя, на примере одного из сыроваров.
Вполне очевидно, что доходы хозяина в разы превышают доходы работников. Но и логика у этого сыровара вполне понятная. Сам бизнес был организован именно этим человеком и членами его семьи. Вся ответственность за ведение дел именно на нем, он отбивает атаки контролирующих органов, собирает деньги для заработной платы работникам, рекламирует свою продукцию, следит за конкурентами.
Наемный работник отвечает только за тот объем дел, который обозначен в его трудовом договоре.
При этом, ему подготовили рабочее место. Создали условия труда, рассказали, что и как он должен делать. И чем меньше таких забот, тем более низкая у него заработная плата.
Да, есть работники, у кого этот доход состоит из двух частей - обязательный минимум и премия за хорошую работу. Чаще всего за обозначенный объем продаж, с которого можно точно отследить прибыль.
Но эта ситуация порождает еще один эффект - простые задачи решаются легко и всегда можно быстро найти замену такому специалисту.
При требовании работника повысить зарплату, ему всегда можно ответить: иди сам организовывай свое дело, тогда и поймёшь, какой он, хлеб предпринимателя. Что у тебя будет - бутерброд с чёрной икрой или безвозвратные долги.
Ведь этот сыровар именно так и поступил. В свое время, еще до сыроварни, он не стал работать на дядю, а сделал свой бизнес и теперь сам определяет уровень доходов для семьи.
Нельзя забывать и еще один момент - не может этот сыровар тратить всю прибыль только на себя любимого. Вокруг достаточно конкурентов. И поэтому, надо расширяться. Осваивать новую продукцию, тратить часть прибыли на развитие. В обратном случае, через пару лет сыроварня закроется.
Ещё одно утверждение - государство не должно вмешиваться в дела бизнеса. И тогда он будет развиваться и приносить доходы в виде налогов.
На первый взгляд все верно. Но ведь не могут все стать предпринимателями. Для этого тоже нужен талант. И все исследования показывают, что это не более 10 процентов от общего числа работающих. А остальные будут наемными работниками. И тогда на сцену выходят реальные профсоюзы и государство, которое заинтересовано в том, чтобы оставшиеся 90 % рабочей силы жили достойно и хорошо. И не только они, но и члены их семей.
И в истории капитализма были собственники, которые хорошо понимали это. Тот же самый Генри Форд. Можно много спорить о его конечных целях регулирования заработной платы для рабочих. Но фактом остается ситуация, при которой средняя заработная плата в день была в два раза выше, чем на рынке. То есть, если перевести на современный лад, его работники бы получали не 15-20 тыс. рублей в месяц, а 30-40 тыс. рублей
И при этом, его бизнес процветал и развивался.
Кстати, у Генри Форда была еще одна важная особенность - он умел красиво подать свои идеи, и они были близки массе населения. Та же забота о семье.
При этом, он сильно не любил профсоюзы, и делал все, чтобы они не имели силы на его предприятиях.
А что думаете вы по этому поводу?
