📖 Животные переводили взгляд со свиньи на человека, с человека на свинью и уже не могли различить, кто есть кто. © 📖
Какая точная формулировка...
Всем привет от Блога Чтеца. Сегодня хочу рассказать о повести Джорджа Оруэлла - Скотный Двор. Великолепная и глубокая антиутопическая сказка. Написана была в качестве аллюзии на страну из четырех букв. И это бросается в глаза, даже если не погружаться в исторический контекст (читай - плохо знать историю). Местами точно вскрытые вещи, местами перегибы. Но, мне кажется, Оруэлл, осознанно или нет, препарировал тему революции и дальнейших событий гораздо глубже.
📖 Он настанет, он настанет, мир великой чистоты, и людей совсем не станет - будут только лишь скоты. © 📖
Стоит ли рассказывать о сюжете? В двух словах. Давным-давно, в одной далекой-предалекой ферме, жили-были хозяин и животные. Хозяин особо фермой не занимался, а больше эксплуатировал животных, которым в один прекрасный момент это надоело. Они совершили революцию, захватили власть и выгнали прежнего хозяина. Хотели построить равное общество. Даже выдумали доктрину "Скотизма"(в оригинале - Animalism). Такой себе прямо животный рай... Но, не получилось, не фортануло. В итоге все перевернулось с ног на голову. Хотя равенства большинство всё-таки добилось. Каждый из них получил право работать до последнего. Кроме свиней, конечно, которые пользовались благами чужой работы и всеми средствами удерживали власть над фермой в своих копытцах. Ну а чем это закончилось, можно узнать прочитав книгу 🙂
📖 Насколько мне известно, нет ничего стоящего, чтобы читать. © 📖
Что же интересного в этой книге и что отличает её от других антиутопий?
Во-первых, очень интересна эта сказка тем, что показывает не уже готовый тоталитарный антиутопический мир. Причем который, как правило, очень преувеличен (хотя, поживем - увидим). В Скотном же Дворе, Оруэлл изображает путь к такому миру. И если, во время прочтения 1984, аналогии и тенденции видны, но в целом картина не очень убедительная, то эта сказка наводит достаточно ужаса.
Во-вторых, очень простое изложение. Оруэлл не пишет о политических концепциях, не рассказывает о строе. Он просто рассказывает о том, что происходит на этой ферме, без чинов, структур и званий. И эта простота не делает книгу хуже. Наоборот, в этом весь её сок. Именно из-за простоты Скотный двор не кажется фантастическим, а наоборот, воспринимается очень реалистично. И не без причин.
📖 Но, без сомнения, раньше было еще хуже. Они безоговорочно верили в это. Кроме того, в старые времена они были рабами, а сейчас они свободны, и в этом суть дела, на что не забывал указывать Визгун. © 📖
Но что именно заставляет воспринимать Скотный Двор именно так? Давайте посмотрим.
Вот, например, конь Работяга (в оригинале Boxer). Какой он? Он соответствует своему имени в переводе. Это конь, который работает. Работает много, тяжело, не покладая копыт. В каждой непонятной ситуации Работяга всегда говорит - "Я буду работать еще больше". И, в целом, только благодаря Работяге животным удается довести до завершения строительство мельницы. Благородный ли это персонаж? Безусловно. Наивный? Еще какой! Его желание работать и быть полезным мешает увидеть ему то, как его эксплуатируют. Ну и заканчивает он, на скотобойне... Несмотря на заслуги и звания. Знакомый типаж?
Еще один пример - Визгун (в оригинале Squealer). Разве не из каждого утюга доносятся голоса таких Визгунов?
Ну а лошадка Молли (в оригинале Mollie), помешанная на ленточках? А о некоторых свиньях, я вообще молчу. И все остальные герои этого произведения, со своими чертами.
Вот в этом и заключается ключевая особенность Скотного Двора - все эти типажи окружают нас каждый день. Да и события тоже... Отсюда и те ощущения, которые вызывает эта книга.
📖 А так как кое-кто еще чувствовал сомнение, то Визгун прямо спросил их: «А вы уверены, что это вам не приснилось, товарищи? Где зафиксированы эти решения? Где они записаны?» И так как в самом деле нигде не было записано, все пришли к выводу, что они просто были введены в заблуждение. © 📖
Что же в итоге? Глубокая, интересная и непохожая ни на что антиутопическая сказка, если воспринимать её широко. И гротескная, однобокая, а местами даже для кого-то и обидная, тем не менее интересная и талантливая - если воспринимать её буквально. Поэтому, рекомендую прочитать, но только не относя все написанное к той самой стране из четырех букв.