«Все-таки наше общество очень, очень больное. Я не знаю ни одной другой страны, где было бы так много людей, готовых ради карьеры, денег и просто так лгать, писать ложные доносы, вести следствие по дутым делам, обвинять людей в том, в чем они невиновны, и выносить заведомо неправосудные приговоры» - Владимир Войнович., Новогоднее пожелание., 2014.
Уголовное дело, которое рассматривает минераловодская судья Ольга Калинина, на первый взгляд, не представляет особого интереса для нашего коррупционного Ставрополья, так рядовое дельце с коррупционерами в погонах. Но это только на первый взгляд..
Расскажу кратко, о чем оно. В декабре 2019 года в Минераловодский линейный отдел МВД поступила информация об адресе, по которому могла находиться крупная партия наркотических веществ, информацию эту надо было проверить… Оформили необходимые документы, на основании которых Пятигорский городской суд 11 декабря 2019 года вынес постановление о проведении по указанному адресу в Пятигорске оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».
Утро без обыска, день насмарку
14 декабря 2019 года линейные полицейские отправились проводить обследование неблагонадежного дома. По адресу оказалось два дома, в которых жили братья Кравцовы, в одном Дмитрий, в другом Денис.
Пока одни сотрудники Минераловодского Линейного управления МВД России на транспорте проводили обследование одного дома (в котором жил Дмитрий Кравцов) и хозяйственных помещений, другие оправились в дом к Денису. И, как следует из обвинительного заключения, стали требовать у Дениса взятку. Мол, составим тогда акт об отсутствии наркотических веществ при обследовании помещений. Показывали ему папку с надписью «Кравцов Денис Анатольевич», говорили, что у них уже есть на Дениса достаточно материала, чтобы возбудить в отношении него уголовное дело за распространение наркотиков.
Дело в том, что эти же полицейские полгода назад, в мае, уже были по этому адресу в доме Дениса. Тогда они нашли там и наркотики, и оружие, и даже теплицу на участке, в которой росла марихуана. Было возбуждено уголовное дело, и Денис получил тогда условный срок за хранение наркотиков. Поэтому, какие-то собранные в отношении него документы, с фактами распространения наркотиков могли бы потянуть на серьезный срок для Дениса Кравцова.
Но в уголовном деле у судьи Калининой Денис Кравцов – потерпевший, а его брат Дмитрий, в доме которого в этот раз нашли наркотики, - свидетель.
Пока в доме Дмитрия одни полицейские оформляли найденные наркотики, в доме Дениса торговались о взятке другие полицейские. Сторговались на шестисот. Причем, триста забрали в тот же день, как следует из материалов дела.
Как написано в обвинительном заключении, чтобы доказать факты распространения наркотиков, нужно было проводить оперативные мероприятия под названием «наблюдение» и «контрольная закупка». А никаких постановлений следователя о проведении этих ОРМ не было. И следователь, который занимался этим делом, утверждает, что папка с надписью «Кравцов Денис Анатольевич» была пустой.
Потерпевший
Переговоры с Денисом Кравцовым в его доме вел старший оперуполномоченный отделения уголовного розыска Минераловодского Линейного управления МВД России на транспорте Виталий Дунай. Он же самолично на своей машине свозил взяткодателя в банк, оформил кредит, потом к теще, взял у нее кредитную карту, потом снова в банк, чтобы снять деньги с карты… В общем, засветился на всех видеокамерах в округе…Словно это было его обыденной работой, и он не только осознавал общественную опасность своих действий (как пишут обычно в обвинительных заключениях), но и предвидел, и все для этого делал, чтобы наступила неизбежность наказания за совершенные деяния…
Когда через некоторое время Дунай стал требовать с Кравцова следующую часть обговоренной ранее суммы денежных средств, Кравцов обратился в ФСБ.
При таких обстоятельствах Дунаю не оставалось ничего, как пойти на сотрудничество со следствием. Но сильно это сотрудничество ему не помогло. Его обвинили сразу по двум статьям УК РФ – в вымогательстве взятки и применении насилия в отношении потерпевшего. В декабре прошлого года суд приговорил его к 6 годам 6 месяцам исправительной колонии строгого режима и штрафу в размере одного миллиона рублей в доход государства.
В материалах дела имеется видеозапись с проводимых ОРМ. Виталий Дунай ударил Кравцова после того, как увидел, что большую партию наркотического вещества хозяин дома смыл в унитаз. Опасная отрава рассыпана и на крышке унитаза и на смывном бачке…
После описанных мною ОРМ были составлены документы, зарегистрированы в КУСП… Уголовное дело в отношении Дмитрия Кравцова было возбуждено (в суде об этом рассказал дознаватель, возбуждавший дело, и начальница отдела дознания. Но куда делось это дело сегодня, никто из них не знает и пояснить не может.
Подсудимые
Сегодняшний судебный процесс в Минеральных Водах – продолжение истории со взяткой, полученной Виталием Дунаем от Дениса Кравцова. На скамье подсудимых трое. Андрей Мысин – бывший заместитель начальника полиции по оперативной работе Минераловодского линейного управления МВД России на транспорте, подполковник. Андрей Созинов - экс-начальник отделения по контролю за оборотом наркотиков подразделений полиции по оперативно-розыскной деятельности Минераловодского СУ МВД России на транспорте. Дмитрий Царев – младший специалист по вооружению группы материально-технического и хозяйственного обеспечения тыловых подразделений линейного отдела полиции на станции Пятигорск.
Из материалов уголовного дела следует, что Дунай, Созинов, Мысин и Царев по предварительному сговору с целью получения взятки в крупном размере проводили оперативно-розыскные мероприятия по месту жительства Кравцова Дениса.
Взятку в размере 300 тысяч рублей у Кравцова взял В.Дунай и поделил их на три части. Первым он отдал от этой суммы 100 тысяч своему начальнику – подполковнику Мысину. Вначале отдал крупную сумму, а потом вдруг попросил выделить из этой суммы для оплаты информатору. Мысин отсчитал 7500 рублей и остальные деньги спрятал в сейфе.
Оставшиеся деньги (выяснилось, что осталось не 200 тысяч, а 190) между собой поделили Дунай и Созинов. Вышло по 95 тысяч рублей. Каждый от своей доли отсчитал по 8750 рублей, и эту сумму забрал Созинов, якобы для передачи их Цареву.
Как-то в сознании у меня не укладывается, как можно, предварительно сговорившись, что будут делить деньги на четверых, разделить их на три равных части, сначала раздать их, а уже потом заставить всех скинуться для четвертого. Как-то выходит из всяких рамок служебных взаимоотношений, и вводит меня в состояние когнитивного диссонанса, когда подполковник, заместитель начальника подразделения из причитающейся ему суммы взятки отчитывает рубли на взятку какому-то прикомандированному на мероприятие сотруднику другого подразделения, сержанту по званию, а по должности всего лишь младшему специалисту.
В судебном заседании два офицера полиции Мысин и Созинов согласились с тем, что взяли деньги от Дуная. А вот третий – Дмитрий Царев - не только категорически отрицал получение денежных средств, он также уверял, что ничего не знал о намерениях сослуживцев – находился в доме Дмитрия Кравцова, выполнял оперативно-розыскные мероприятия как прикомандированный в этот отдел. А закончив, ушел домой. Что и подтверждается видеозаписями проводимого ОРМ.
А при чем тут Царев?
«Я вообще не понимаю, что я здесь делаю.. Никаких денег ни от кого я не получал. Ни в какой сговор ни с кем не вступал. Пришел на ОРМ по распоряжению своего Пятигорского начальства. О том, что кто-то собирается брать взятку, тоже ничего не знал…»- говорит на суде Дмитрий Царев.
Подполковник Мысин говорит в суде, что не знал, для кого именно предназначались деньги, которые он отсчитал от своей доли.
Уже осужденный Дунай, которого специально привезли на судебное заседание из мест заключения, чтобы он выступил как свидетель, говорит, что назвал следователю имя Царева, потому что думал, что деньги, которые собрали с каждого из взяткополучателей в целом в размере 25 тысяч рублей, предназначены для Царева, который также участвовал в ОРМ, и думал, что ему их передадут . И вообще заявил, что даже, заключивши соглашение со следствием в июне 2020 года, продолжал вводить следствие в заблуждение! И с его слов, единственный раз, когда он сказал правду следователю – в октябре 2020 года (но кто ж ему теперь поверит?)
Третий участник процесса, Созинов, от прежде данных следователю показаний в суде отказался. То что сам брал, подтвердил, а вот, что Цареву отдал выделенные для него остальными участниками ОРМ деньги, это он категорически отрицает.
После оглашений прокурором показаний Созинова, на вопрос прокурора, «подтверждает ли он показания, данные на предварительном следствии?», Созинов ответил: «Показания, данные на предварительном следствии, не подтверждаю. Я даю сейчас правдивые показания».
На вопрос прокурора «Обсуждали ли они с Дунаем позицию по делу?» Созинов сказал «Да. Неоднократно перед избранием меры пресечения и в камере. …Дунай сказал, если я дам такие показания, то уйду под домашний арест и, возможно, получу условный срок. Сейчас я даю правдивые показания».
На вопрос судьи «А смысл какой оговаривать Царева?» Созинов ответил: «Смысл такой, что если я дам такие показания, меня отпустят под домашний арест и условный срок».
Царев-же показаний следователю никаких не давал, он воспользовался ст.51-й Конституции и решил не свидетельствовать против себя самого…Стало быть, все обвинение Царева строится на сфальсифицированных доказательствах?
Следователь Шушанян, как только узнал, что Созинов от своих показаний на предварительном следствии отказался, сразу уволился.
Следователь Шушанян
- А уволился следователь, потому что, после такого оборота дел, самого следователя могли привлечь за то, что фабрикует дела - говорят участники судебного процесса. – Если Вам интересно, что представляет из себя следователь Шушанян, можете посмотреть в Интернете. Там и жалобы на схожие ситуации, что фабрикует дела, там и его ходатайство в суд о прекращении уголовного дела в отношении его же подследственного. Видно, что юридической грамотностью следователь не сильно отличался.
Уголовное дело по коллективной взятке сотрудников Минераловодского линейного управления МВД на транспорте попало к следователю Шушаняну из ФСБ. В материалах сотрудников ФСБ усматривается состав преступления по ст. 159 ч.3 УК РФ (мошенничество) в отношении двух сотрудников (Созинова и Дуная). А в суд поступило уже на четверых (Мысина, Созинова, Царева, и Дуная, которого выделили в отдельное производство), и не по мошенничеству, а по статье 290 ч.5 (вымогательство взятки) – всех скопом по одной и той же статье.
На момент переквалификации уголовного дела со статьи 159 ч.3 на ст. 290 ч.5 никаких новых обстоятельств в деле не появилось, - в один голос заявляют сегодня подсудимые.
В судебных прениях и Мысин, и Созинов с обвинениями в вымогательстве не согласились. Никакого сговора в получении взятки не было, заявляют они. Все произошло спонтанно, после того, как Кравцов сам, увидев папку со своим именем, не предложил им взятку. Мошенничество мы не отрицаем, как это было написано в материалах ФСБ. А с вымогательством, предъявленным нам следователем Шушаняном, не согласны.
Прокурор, не слишком разбираясь в подробностях дела, повторил обвинительное заключение и запросил для Царева и Созинова по 10 лет лишения свободы, а для Мысина – 9,5, так как у последнего на иждивении имеется малолетний ребенок. Степень участия и роль каждого в совершенном преступлении, прокурором, похоже, не изучалась, и он просто повторил обвинительное заключение следователя Шушаняна.
После такого поворота дела судье Ольге Калининой перед вынесением необходимо особо тщательно изучить материалы дела, проверить все доводы, которые прозвучали в судебном заседании. Ведь абсолютно ясно, что подходить с одной гребенкой ко всем подсудимым недопустимо. Ст. 299 п.17.3 УПК РФ говорит, что если в совершении преступления обвиняется несколько подсудимых, то суд разрешает вопросы, указанные в пунктах 1 - 7 части первой этой же статьи, в отношении каждого подсудимого в отдельности, определяя роль и степень его участия в совершенном деянии.
В самом же процессе Калинина выглядела безучастно, все сказанное как будто пропускала мимо. Никаких вопросов никому не задавала, никаких деталей не уточняла. Похоже, что она уже знает, какое примет решение.
Приговор она собралась вынести уже в следующем заседании.
Елена Суслова