05.08.2021. АПИ — Игнорирование владельцем фермы правил обращения с отходами – накопление неприятного соседям навоза и помета, обернулось закрытием хозяйства. Такое решение принял Шестой кассационный суд.
Справка
По данным Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, в 2020 году в России образовалось почти 7 млрд тонн отходов производства и потребления. Только 23 млн тонн из них (0,3 процента) было обезврежено, 279 млн тонн (40 процентов) – передано другим организациям. Объем накопленных отходов превышает 51 млрд тонн, за пять лет он вырос на 16 процентов.
По данным портала «Судебная статистика РФ», за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами в прошлом году было привлечено к административной ответственности 356 компаний и 232 ее руководителя, 137 индивидуальных предпринимателей (в том числе крестьянско-фермерских хозяйств) и 935 частных лиц. Средний размер наложенных штрафов составил 19 тысяч рублей.
Иск прокуратура Краснокамского района Республики Башкортостан подала против главы крестьянско-фермерского хозяйства Резеды Ялаловой, занимавшейся разведением молочного крупного рогатого скота и производством сырого молока в деревне Ашит. Соседи жаловались на незаконный выпас скота фермером и накопление навоза. Проверка установила, что хозяйка накапливает отходы разведения овец и коз, куриный помет и навоз крупного рогатого скота, которые являются «практически не опасными». Вместе с тем прокуратура указала на нарушение законодательства об охране окружающей среды и природопользования – Резеда Ялалова не имела паспорта и иных учетных документов на образующиеся отходы, а также лицензии на утилизацию перепревшего навоза. До устранения этих нарушений надзорный орган просил приостановить деятельность фермера по разведению и содержанию сельскохозяйственных животных.
Отрицая доводы прокурора, ответчица напомнила, что федеральный закон освобождает от обязанности по паспортизации отходов субъекты малого предпринимательства, к которым относится возглавляемое ею крестьянско-фермерское хозяйство. Равно как отсутствовал факт причинения вреда третьим лицам.
Служители Фемиды констатировали, что Резеда Ялалова неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления. Экологические службы выявляли факты отсутствия не только документов, но и специальных установок по обезвреживанию отходов животноводства и площадки для их хранения, а также незаконную перевозку навоза по дорогам общего пользования. За такие проступки на фермера налагали 50-тысячные административные штрафы, но ситуация не менялась. «Нарушения ответчиком экологического законодательства приводят к нарушению естественной экологической системы и негативно влияют на окружающую среду вследствие загрязнения и захламления почв, подземных вод, что служит источником возникновения болезнетворных организмов, способствует распространению инфекционных болезней и наступлению иных тяжких последствий, представляет собой потенциальную опасность здоровью населения и, как следствие, ведет к ущемлению экологических прав граждан», – заключил районный суд, удовлетворяя требования прокуратуры.
В апелляционной жалобе Резеда Ялалова указывала на необходимость определить срок для устранения нарушений и считала выводы о немедленном прекращении деятельности несоблюдением баланса интересов сторон. Республиканский суд в целом поддержал выводы первой инстанции. Ведь Гражданский кодекс РФ предусматривает возможность приостановления и даже прекращения производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом. Вместе с тем апелляционная коллегия пришла к выводу о возможности установить шестимесячную отсрочку для исполнения требований, исчисляемую с момента вступления решения в законную силу.
Не усмотрел оснований для пересмотра дела и кассационный суд. «Разведение крупного рогатого скота с нарушением требований санитарно-эпидемиологического законодательства в части хранения и утилизации образующихся отходов нарушает права жителей деревни», – отмечается в определении.
Отметим, что освобожденные от паспортизации отходов субъекты малого и среднего предпринимательства обязаны ежегодно представлять в природоохранное ведомство специальный отчет (АПИ подробно писало об этом – Мусорная паспортизация).