В 10-м выпуске "Вопросов экономики" за 2020 год была опубликована статья Василия Узуна, доктора экономических наук, "Банкротство агрохолдинга: причины, последствия, уроки (на примере АХ «Евродон»)". В интернете вы найдёте много материалов про якобы "рейдерский" захват активов у Вадима Ванеева. В статье автор попробовал разобраться без эмоций в объективных причинах случившегося.
Холдинг состоял из 10 организаций и первая компания была алкогольная, что не редкость для Осетии (Вадим Ванеев - уроженец Южной Осетии). Специализация - индейка и утка, область - Ростовская.
Были объективные причины банкротства: птичий грипп, высокая концентрация содержания птицы (аналогии с заболеваемостью вирусов в плотно заселённой Москве) и слабый учёт рисков. Обычно в интернете "кричали", что холдинг отжимают, оттесняют конкурентов, борются с перепроизводством. Были и субъективные причины: ручной менеджмент одного человека, отсутствие стратегических партнёров в цепочке поставок, очарование государственными кредитами от ВЭБа.
Мировой опыт таков, что такие холдинги опираются на множество фермеров и кооперативов, которые распределённо берут на себя много рисков и расходов, работая при инициативно и мотивировано. Тут же крестьян превратили в наёмных сотрудников, а отсюда и низкая мотивация, ответственность, стимулы и эффективность (оппортунистическое поведение). По миру это решается через кооперативное и контрактное сотрудничество.
Большая концентрация в одном месте и эпидемия, как вспышка, может уничтожить поголовье. За долги отключили свет и не было денег на корма - тоже мор птицы массовый. Полная аналогия с мегаполисами и деревнями. В первых распространение боевого вируса, отключение электричества и остановка подвоза продуктов - катастрофа, а в деревне продержаться можно.
К основному вопросу про "рейдерство". По данным статьи об этом и речи быть не может, потому что холдинг был много лет убыточен и накапливал долг, который не то что не возвращал, а не мог обслуживать. При рыночном кредите банкротство было бы лет на 5-6 раньше.
При банкротстве долги были оценены на сумму 196 млрд. руб., а продать удалось активы "Россельхозбанку" за 6,2 млрд. руб. 6 тыс. работников осталось без работы (ФОТ за 2016 г. - 2,6 млрд. руб.). Государство потеряло и на кредитах, и на выплату субсидий.
Изложенный кейс показывает риски для государственных инвестиций, осуществляемых как напрямую из бюджета, так и через институты развития (ВЭБ) и государственные банки (Россельхозбанк). Это повышает вес сторонников жёсткой бюджетной и кредитно-денежной политики, ратующих, что стимулирование реального сектора может привести к коррупции, инфляции и низкой эффективности. Набор положительных кейсов, закрепление опыта, анализ ошибок - почти необходимые вехи для развития госкапитализма, куда мы уже почти полностью вошли.
Механизмы совершенствования подхода к государственным инвестициям изложены в книге "Кристалл рост. К русскому экономическому чуду".
Ссылка на статью на сайте https://www.vopreco.ru/jour/article/view/2661.
Сама статья https://yadi.sk/i/k3UtT5JxzB-QaA.
На фото пастбищное содержание птицы в Адыгее (ферма "Райар").
