Тема оформления мошенниками онлайн-кредитов на ничего не подозревающих об этом граждан сейчас очень актуальна. Поскольку схем и способов в их арсенале достаточное количество, мы не можем рассмотреть их все. Поэтому остановимся более подробно лишь на некоторых из них.
Настоящей "находкой" для мошенников является возможность завладеть мобильным телефоном жертвы.
Многие граждане для удобства при оплате товаров и услуг используют смартфон, в котором уже установлена специальная программа. О том, что телефон может потеряться или элементарно быть похищен, люди в основном и не задумываются. А зря.
Прекрасно иллюстрирует реализацию данной схемы следующий пример из судебной практики. М. обратился в суд с иском к Банку о признании кредитного договора и кредитного контракта с Банком незаключенными. В обоснование иска М. указал, что он был ограблен, у него украли мобильный телефон. Сразу же после ограбления М. обратился в ближайшее отделение полиции, где было заведено уголовное дело.
Также при первой возможности М. обратился на горячую линию Банка, где узнал о движении денежных средств на своём счёте. Он сказал оператору немедленно заблокировать счета до выяснения обстоятельств. Банк ему сообщил, что мошенники похитили с его счёта денежные средства, взяли потребительский кредит на сумму 250 000 руб. по кредитному договору с последующим снятием денежных средств.
Им были написаны заявления в службу безопасности банка с просьбой разобраться в ситуации, так как кредит и кредитный контракт он не оформлял, денежные средства со счёта не снимал, свои персональные данные никому не сообщал, все действия совершались мошенниками. Однако, его заявления были оставлены без удовлетворения, банк в аннулировании кредитного договора отказал.
М. обратился в банк с просьбой приостановить начисление процентов и неустойки по договору, снять обязательства по кредиту, однако, банк в удовлетворении требований отказал.
Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что М. заключил с Банком договор банковского обслуживания, в рамках которого ему была выдана банковская карта. Затем к ней была подключена услуга "Мобильный банк" к номеру телефона. М.также зарегистрировалась в приложении "Банк Онлайн" для Android.
В личном кабинете М. в системе "Банк Онлайн" оформлено заявление-анкета на получение кредита на предложенных условиях. На номер телефона банком направлено сообщение с одноразовым паролем, являющимся аналогом собственноручной подписи, для подтверждения получения кредита. После ввода верного пароля банк акцептовал оферту, перечислив на счёт банковской карты М.
Решением суда в удовлетворении иска М. было отказано. Суды апелляционной и кассационной инстанций данное решение оставили в силе. При этом суд первой инстанции пришел к следующим выводам:
- между сторонами достигнуты договоренности по всем существенным условиям договоров;
- оферты приняты истцом;
- кредитные договор и контракт подписаны.
- основания для признания кредитного договора и кредитного контракта незаключенными отсутствуют.
Принимая решение по делу, суд исходил из того, что:
- сообщения с телефона, пароли, направляемые банком на номер телефона, позволяют последнему подтвердить, что операция и распоряжение составлено именно владельцем карты;
- заключая договор банковского обслуживания, М. подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями банковского обслуживания физических лиц Банка, и обязался их выполнять;
- согласился, что документы, оформляемые при совершении операций по карте, могут быть составлены с использованием аналога собственноручной подписи держателя карты: ПИНа, кодов, паролей;
- при входе в систему "Банк Онлайн" и проведении спорных операций были использованы верные данные банковской карты и пароли;
- лицо, вошедшее в систему, было идентифицировано как клиент банка - М., распоряжения которого обязательны к исполнению;
- ответственность банка за совершение третьими лицами операций по банковской карте клиента с использованием персональных средств доступа не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства.
Защита ежемесячных доходов должников от списания по долгам: правовые нюансы
И даже факт задержания настоящего преступника-мошенника на решение суда по гражданскому делу не повлиял. Так, кассационный суд отметил, что из показаний М., данных в рамках уголовного дела в отношении О., содержащихся в обвинительном заключении, следует, что хищение денежных средств со счетов, открытых в Банке, совершено О.
При этом, сам потерпевший М. не помнит, вводил ли при неизвестных лицах пароль от своего мобильного телефона, при помощи которого возможен доступ в приложение Банка. По показаниям О., пароль (графический ключ безопасности) от телефона и мобильного приложения вводился М. в его присутствии, пароли он запомнил, чем впоследствии и воспользовался, совершив хищение принадлежащих потерпевшему М. денежных средств.
В итоге суд пришел к выводу, что договоры были заключены при использовании верных данных банковской карты и паролей. При отсутствии постановленного приговора суда, в том числе, по обстоятельствам заключения кредитных договоров от имени М., оснований для признания сделок несостоявшимися (незаключенными) не имеется.
В арсенале у мошенников имеется еще немало схем оформления "липовых" онлайн-кредитов на людей. Разговор о них Мы продолжим в заключительной части публикации.
НАЧАЛО и ОКОНЧАНИЕ статьи находятся здесь.
Надеемся, эта статья была для вас полезной.
Если вам понравилось, не забывайте ставить лайки, оставлять комментарии и подписываться на канал, это помогает его продвижению.
Еще статьи на схожую тематику:
В каких случаях у должника есть шанс доказать в суде, что на него оформлен "липовый" кредит? Ч.1 , Ч.2
Как можно уберечься от оформления на вас "липового" кредита?
Как защититься, если мошенники оформили на вас "липовый" кредит: пошаговая инструкция от юриста
Онлайн-кредит приравнивается к письменному договору. В чём опасность для должника?