За годы преподавания истории в школе и университете неоднократно сталкивался с вопросом «Зачем учить историю?». Многие наверняка также задавались этим вопросом. Я когда-то задавался. Больше не задаюсь.
Самые избитые ответы на такой вопрос и почему я с ними не могу полностью согласиться:
1. История учит не повторять ошибки прошлых поколений. И да, и нет. Чаще всего в качестве примеров приводят войны. Вот, дескать было много войн, в том числе и мировые, мы знаем, как это ужасно и не хотим больше такого. Да глобальных войн пока больше не случалось (что будет дальше – увидим), но локальные продолжаются и по сей день, дипломатией так и не научились всё решать. К тому же с историей политическая элита была знакома со времён древности; и знания ужасов войны не способствовали предотвращению конфликтов. Нацистская и фашистская идеологии так и остались не изжитыми, как бы их не клеймили. Тоталитарные политические режимы тоже остались. Где ваше неповторение ошибок? Да, мелкие ошибки (в отношении отдельных реформ) не повторяются, но аргумент, на мой взгляд слабоват.
2. Учит критическому мышлению. Тут конечно нельзя не согласится. Умение мыслить глобально, прививаемое историей способствует и развитию критического мышления. Но вот только почему-то забывают обычно сказать, что такое возможно только в том случае, если знания истории обширны. С тем поверхностным уровнем знаний, которые даёт школьный курс истории (это по программе, я уж не говорю о том, что реально усваивается) говорить о развитии критического мышления можно только с натяжкой.
3. Способствует более глубокому понимаю фильмов и книг исторической тематики. Конечно помогает, но только касательно того, что в школе изучается более-менее подробно (Великая Отечественная война, Россия в 1990-х гг.). Попробуйте прочитать в школьном учебнике параграфы средневековую Европу, а потом прочитайте / перечитайте «Божественную комедию» Данте. Не поймёте и не увидите и трети тех идей, которые были заложены автором. Потому что нет в школьной программе нормального описания жизни итальянских государств в эпоху Высокого Средневековья, потому что нет там и упоминания «Новой жизни» Данте, без прочтения которой и цель написания «Комедии» становится неочевидной. Не поняли Данте, значит не поняли и «Декамерон» Бокаччо. Это я ещё взял какие-то известные произведения. А что будет, если вы познакомитесь с творчеством, например Тикамацу Мондзаэмона? Без знания биографии автора, вы даже не поймете о каком периоде в истории Японии идёт речь и почему поведение героев кажется нам порой иррациональным.
Критиковать всегда легче, чем предлагать что-то своё. Поэтому постараюсь привести несколько своих аргументов в пользу изучения истории. По крайней на эти измышления я обычно опираюсь.
1. История – процесс. Уже не и не помню где встретил интересную фразу: «География – это пространство. История – это процесс. Всё остальное – содержание». На это и опираюсь, и стараюсь это доносить до остальных. То, что изучается в школе, обучающимися чаще всего воспринимается как цепочка каких-то событий, а итог – современный мир. Ну и отлично, живём и радуемся, ура перемене! Главное, на мой взгляд, - донести мысль о том, что современное состояние общества – это тоже процесс. Всё постоянно меняется: появляются новые люди вокруг нас, проводятся реформы, появляются новые технологии. Нет итога у истории, есть лишь постоянные перемены. Без понимания этого люди часто неправильно воспринимают те или иные реформы. Мы все хотим жить хорошо. Но становление такого благополучного общества – это долгий, очень долгих процесс. Самый простой пример: часто говорят, что в России недостаточно развита демократия. Кто виноват? Чаще всего говорят, что власть. И в пику всегда приводят страны Запада. А теперь посмотрите, сколько процесс становления демократического общества занял у них (столетия!). А нам всё подавай сейчас…
2. История – это интересно. Реально, история может быть очень интересной. Все знают, кто такой Наполеон, а кто из вас хорошо знаком с его биографией? Если посмотреть, что и сколько ему удалось пережить и перенести, то Стив Джобс просто нервно курит в сторонке. А с историей тела, с микроисторией кто знаком? Но вот только всё это будет в пустую, если нет базы знаний. Поэтому и важно знать базу, какой бы скучной она не была. На неё потом проще «нанизывать» что-то новое.
3. Практическая польза истории. Практическая – это, конечно, я загнул, но слова другого не смог подобрать. В школе преимущественно изучается политическая история (часто скучная по содержанию). Однако её уже достаточно, для осмысления того. Что происходит вокруг, почему политическими элитами принимаются те или иные решения и к каким последствиям они могут привести. Это помогает сориентироваться в выборе профессии, сферы деятельности, быть готовым к чему-то, правильнее строить планы на будущее. Вот только приходит такое понимание не сразу. История учит нахождению и пониманию причин и следствий тех или иных событий. Кто сдаёт ЕГЭ, то знает, что это даже оценивается по отдельному критерию. Самое главное, что если это умение у вас сформировалось, то в течение жизни оно неоднократно себя проявит. Просто само собой будет приходить понимание происходящего вокруг вас и в мире. Лично я себя поймал на этом лет в 28, до этого как-то даже не замечал.
Это основные аргументы в пользу изучения истории в школе, с которыми я с вами хотел поделиться. Если у вас есть, чем дополнить или с чем поспорить, то добро пожаловать в комментарии.
Не забывайте подписываться на наш канал здесь в ВК.