Возможно, вам знакома ситуация, когда в отношениях очень сильно что-то не устраивает. Так не устраивает, что примириться невозможно, и человек пытается сложившийся стиль взаимоотношений изменить.
Здесь важно уточнить, что меняет наш герой стиль партнёра - пытается влиять на какое-то его поведение, решения и т.д.
Так вот, влияет он, влияет, а данная опция, так сказать, коррекции не подлежит. И становится ясно, что ситуация хроническая, все уже привыкли так жить. Но, повторяю, смирение не приходит.
Но нет, как в том анекдоте: "ёжики кололись, плакали, но продолжали есть кактус..."
Встречали ли вы такое?
Да, забыла упомянуть: если партнёр (тот, которым недовольны), в ответ на попытки коррекции, сердится и пытается покинуть отношения, его спешат вернуть обратно.
Так всё хорошо в отношениях у тебя или нет? Логика где?
А здесь её быть не может, потому что вот этот конфликт - когда смириться невозможно, но и покинуть невозможно тоже - это дилемма, которую не удалось своевременно разрешить в детском возрасте, и она продолжает оказывать влияние на нас уже во взрослом состоянии.
Заключается она в бессознательном ощущении того, что объект моей привязанности - единственный на свете. И только он может дать мне то, что мне нужно. Такой, в свое время, была мать. И это была правда - она и единственная, и оказывающая значительное влияние на наше Я.
Сейчас же это только перенос. Когда в значимом человеке мы видим характеристики материнского объекта. При этом не достаточно хорошего, дефицитного, что-то нам не способного обеспечить. Такого, какой был в нашей истории.
И, как мы пытались изменить для себя мать, взять власть над ней, так пытаемся теперь менять своих партнёров. Причём, обязательное условие, именно в тех местах, где они неизменны. Как бы, таким образом, воплощая имеющийся внутри нас сценарий.
Прилагать усилия, биться над изменениями побуждает нас глубинный дефицит и надежда его восполнить, "починив" обьект.
А находить неподходящих для этого партнёров помогает механизм узнавания в них подходящего объекта. Парадоксально, правда? Оказывается, нет, если вспомнить, что, из опыта, подходит именно такой, не поддающийся изменению. Ведь в своё время так и не удалось.
Вот и получается, вместо того, чтобы использовать огромное количество ресурсов окружающего мира, человек оказывается обречённым ходить по замкнутому кругу собственной неудачи. Сам себя обрекает на это.
Каким образом? Отказываясь признать свою неудачу окончательной и отгоревать её.
Однажды перепутав головастика с мальком, настойчиво пытается вырастить из него красивую рыбку. И каждый раз удивляется: как так то?! Почему опять лягушка получилась?!
Потому что, чтобы рыбка нужная выросла, возьми то, что её в себе содержит. Измени объект.
Возвращаясь к отношениям, выход из замкнутого круга такой же: измени объект.
Другими словами, смирись с тем, что то, чего не хватило в детстве, уже никто, кроме тебя не восполнит. Придётся становиться себе самому хорошей матерью.
И тогда то, что может дать один взрослый человек другому взрослому, начнёт иметь бОльший вес, чем то, чего он дать не сможет.
_______________________________________
Поскольку менять объект придётся внутри себя самого, без встречи с самим собой и собственным многообразие обойтись не удастся.
А в этом процессе нужен помощник. Психолог подойдёт)
Если Вы уже понимаете, что Вам это актуально, пишите в личные сообщения и приходите в индивидуальную или групповую программу личностной трансформации.
Если хотите ещё присмотреться, подписывайтесь, читайте, комментируйте.
С интересом прочитаю и отвечу.
С уважением, Олеся Савчук.