Так уж устроен современный человек - чужие неудачи интересуют его гораздо сильнее успехов. В этом кроются корни успехов ютуб-роликов с критикой новых и не очень фильмов, каналов с разбором киноляпов, подборок из серии "звезды 80-х - во что они превратились сейчас". Мне приятно считать себя иным хотя бы в этом - я люблю многие картины, которые большинство считает провальными, мне нравится разбирать неудачи с позитивным настроем, критиковать мне дискомфортнее, чем хвалить. И конечно, я не готов топтать чужую работу. Наоборот, я всегда призываю к объективности! Один мой старый материал с беспристрастным взглядом на провал "Джона Картера" (ссылку дам ниже) получил много лайков и положительных комментариев. Сегодня я хочу провести аналогичный непредвзятый анализ другого диснеевского "провала"...
В 2013 году "Одинокий рейнджер" режиссера Гора Вербински должен был стать летним суперхитом. Воссоединение недавних партнеров по "Пиратам Карибского моря" Вербински и Джонни Деппа, внушительный бюджет, классическая основа, увлекательная мистико-ковбойская тематика - казалось бы, идущий по протоптанной "пиратской" тропинке новый проект станет основой для большой успешной франшизы. Но отгремела премьера (в Москву тогда приезжали Депп и Хаммер, и у меня случилось лучшее в мире интервью с самым запоминающимся автографом, но это тема для отдельной истории), и создатели "Рейнджера" неожиданно оказались у разбитого корыта - мировые сборы в 260 миллионов долларов едва покрыли производственный бюджет в 225 миллионов и превратили картину в одну из крупнейших финансовых катастроф в истории кино. Что же пошло не так? Давайте разбираться...
Но прежде вернемся к "Пиратам". История появления знаменитой приключенческой картины хорошо известна - после "Острова головорезов" Ренни Харлина никто не хотел связываться с темой морских разбойников, но Disney рискнула поставить на киноадаптацию своего аттракциона, привлекла самобытного постановщика и нестандартного актера и пошла на абордаж. Весьма спорный по своей сути Джек Воробей (капитан Джек Воробей, конечно же) неожиданно превратился в культового персонажа, а пиратская франшиза стала одной из самых прибыльных в истории кино.
Заявка на выход на экраны "Одинокого рейнджера" была очень похожа на запуск "Пиратов". Через десять лет после "Проклятия Черной жемчужины" в проекте снова воссоединились Джонни Депп и Гор Вербински, актер опять примерил на себя эксцентричный образ, в помощники ему был поставлен Арми Хаммер (своеобразный аналог Орландо Блума из "Пиратов"), троица снова замахнулась на жанр, который менее отважные постановщики старались обходить стороной, на этот раз на вестерн. Вроде бы все один к одному, но "Пираты Карибского моря" взлетели на самые вершины зрительских топов и боксофиса, а "Одинокий рейнджер" с грохотом провалился, оставив от себя лишь невнятные зыбкие воспоминания. Как так вышло?..
Вот тут-то и приходит время поразмыслить не только над сходством двух картин, но и над различиями, которые развели внешне близкие проекты на разные полюса шкалы успеха. И вот вам мои разъяснения относительно краха "Одинокого рейнджера"...
Режиссеру не удалось найти точки соприкосновения темпераментов двух главных героев
Если сегодня пересмотреть трейлеры фильма 2013 года, то легко можно увидеть, что героя Джонни Деппа в них показывают комической копией Джека Воробья, в картине же Тонто совсем иной. При этом и Хаммер действует в несколько иной манере, нежели Орландо Блум в "Пиратах". Джон Рид в "Одиноком рейнджере" довольно тупой, прямолинейный герой с донкихотским апломбом и плохим чувством юмора. Уилл Тернер - персонаж более гибкий, изящный и оригинальный, ему не составляло труда подстроиться под Джека Воробья или, наоборот, заставить его прогнуться под свои интересы. Получается, Джек и Уилл создали тандем гораздо более внятный, чем угловатые Тонто и Джон, по продать "Рейнджера" пытались под соусом "Пиратов". Зрителям этого было достаточно, чтобы проигнорировать все остальные актерские потуги Джонни Деппа и Арми Хаммера.
Тон фильма остался неясным даже его создателям
Невнятная тональность "Одинокого рейнджера", которая, кажется, даже для авторов осталась загадкой, серьезно повлияла на восприятие картины. Все дело в том, что фильм 2013 года ступил на зыбкую почву реализма, а это существенно меняет требования к настроению картины. Это "Пиратам", которые не затрагивают реальную историю морских волков и их отношений с британским флотом, а скорее транслируют мифы о корсарах, можно было все сводить к шуткам, а "Рейнджер" в какой-то момент обратился в довольно сложной теме геноцида коренных народов Северной Америки. И как прикажете шутить на тему резни в индейских поселениях? А если не шутить об этом, то как тогда выглядит остальной юмор в картине? Плюс еще карикатурный антагонист, в котором подразумевается не просто плохой человек, а старинный злой дух - как относиться к тому, что с ним, представителем коренной культуры, сражается непрошеный гость, недавний переселенец? Зрителям оказалось непросто занимать чью-то сторону в фильме, а уж о комедийной составляющей и вовсе пришлось забыть.
Студии не удалось преодолеть предубежденность публики к вестернам
Да, я уже упоминал о том, что "Пиратам" удалось сломить неблагоприятное для них отношение публики и критики, и преодолеть "пиратское проклятие" - но такие случаи происходят гораздо реже, чем хотелось бы, наверное, продюсерам и студиям. Повторить трюк с вестерном Вербински и Деппу не удалось - и не им одним! "Дикий дикий Уэст", "Ковбои против пришельцев", "Джона Хекс" - крупные деньги в вестерны-блокбастеры вкладывались и до, и после, но успешными эти проекты назвать не повернется язык. Не помогло ни смешивание жанров (вестерна с фантастикой или вестерна с хоррором), ни дополнение классической сюжетной линией о ковбоях и индейцах сверхъестественными мотивами, как в "Рейнджере" - публика упорно отворачивалась от всех предложений. К 2013 году стало понятно, что формула "Вестерн, помноженный на Х", где "Х" - любой другой жанр, не работает. Вообще никак. И денег не приносит.
"Пираты" еще отлично работали
Наконец, отдельно нужно сказать о том, что при всей любви отдельных зрителей (я вхожу в их число) к "Одинокому рейнджеру" по окончанию финальных титров картины сложно было представить ему какое-то продолжение. Я вовсе не настаиваю на том, что любой ленте требуется сиквел, хочу сказать лишь о том, что мир Тонто и Джона выдохся после первого же знакомства. Те же "Пираты" первой картиной задали такой простор для идей и выстроили такую вселенную, развивать которую хотелось дальше и больше. Этот мир не исчерпан до сих пор, несмотря на то, что последние истории оказались менее успешными, чем классическая трилогия. К 2013-му вышло четыре фильма франшизы "Пираты Карибского моря", и у серии по-прежнему имелся высочайший потенциал к развитию. "Рейнджер" же не предложил для собственного развития ничего - и публика ожидаемо ушла смотреть что-то более объемное. Вряд ли Вербински хотел выступить конкурентом своем предыдущему детищу, но у него этого и не получилось - у "Пиратов" завод до сих пор еще не кончился, а у новинки едва хватило сил доползти до конца первой ленты.
Disney заигралась в дорогие проекты
Некоторым может показаться, что финансовая сторона не должна напрямую касаться творческого аспекта работы над картиной, но в случае блокбастеров бюджет и вдохновение очень тесно переплетены. Нет, я, конечно, не говорю о том, что дополнительные пять миллионов зарплаты сделают сценарий изящнее, режиссуру энергичнее, а актерскую игру эмоциональнее, все совсем наоборот - высокая стоимость производства становится дополнительным прессом для авторов ленты. Посудите сами: в 2011-м с треском провалился в прокате диснеевский анимационный фильм "Тайна красной планеты" (почти 150 миллионов долларов убытков!), в 2012-м бюджет еще не вышедшего на тот момент "Джона Картера" вырос до неприличных 250 миллионов долларов (тут тоже случился конфуз, но позже). Можно понять студийных боссов - деньги вкладываются колоссальные, а выхлоп минусовой. Отсюда дополнительное давление на Вербински и команду, отсюда страх провала, отсюда скованность и зажатость, которые не могут не отразиться на конечном результате. Большие деньги, вроде бы, должны давать большую свободу, но проблем для авторов они влекут еще больше.
Критики были суровее обычного
Сегодня не принято верить в могущество критики (я сам всегда в первых рядах выступаю, когда речь заходит о том, что "киноведами" нужно кормить крокодилов), но "Одинокому рейнджеру" обозреватели самого разного ранга и уровня подгадили изрядно. К моменту начала широкого мирового проката на известном портале аккумуляции критических статей и рецензий Rotten Tomatoes у фильма была удручающая оценка 31 балл из 100 возможных. Такого обычно удостаиваются низкосортные комедии или ужастики, сделанные любителями на коленке. Казалось бы, ну, кому есть до этого дела - зрителей ждет увлекательный аттракцион с индейцами, ковбоями, колдовством, погоней на паровозе и дохлым вороном - но нет, вкупе с невыносимой затянутостью (два с половиной часа!), путанным сюжетом и парой-тройкой откровенно скучных затянутых сцен фильм топором пошел на дно. И ведь не скажешь, что критики неправы. Скрипт действительно хромает, Депп невыразителен, а Хаммер вял. Но, согласитесь, видали мы и хуже истории. Что же все так взъелись на "Рейнджера"?
Конкуренты оказались сильнее
Наверное, к качеству фильма Гора Вербински это имеет самое опосредованное отношение, но на судьбу проекта в числе прочего повлияла и прокатная история. И в этой истории "Одинокий рейнджер" пал смертью храбрых от рук... стыдно сказать... желтых карапузов, кривоносого толстяка и трех девочек. По всем канонам маркетинга для премьеры Фильма было выбрано идеальное время - "Одинокий рейнджер" вышел на большие экраны в длинный уикенд американского Дня независимости, но вместо разгромной победы Вербински потерпел сокрушительное поражение от "Гадкого я 2", стартовавшего в те же дни. Публика предпочла предсказуемые глупости Грю и миньонов сомнительным экспериментам Джонни Деппа, изрядно наскучившего своими пиратскими выкрутасами. В Соединенных Штатах за три стартовых дня мульт собрал втрое больше фильма (143 млн против 48 млн). У нас "Рейнджер" стартовал с первого места, но уже на второй уикенд его на голову разбил "Тихоокеанский рубеж". Со вкусами публики можно спорить, но это объективные цифры, которые нельзя отрицать.
И все же... Ну, не готов я ставить на "Одиноком рейнджере" жирный крест. Мне это кино нравится, даже со всеми его проблемами. В нем есть очевидная индивидуальность - Вербински, с его любовью сочетать насилие и идиотизм, повеселился от души. Фильм лихо идет на риск - ни прежде, ни после Disney не пробовала отойти так далеко от первоисточников. Он, наконец, достаточно масштабный, чтобы в третьем акте заставить восхититься картинкой с гигантским поездом. Пожалуй, при дополнительный усилиях по коррекции сценария и монтажу из ленты мог бы получиться классический летний блокбастер. Но тогда... Тогда "Одинокий рейнджер" получился бы обычным, а это меньше всего нужно хорошей картине.
Пусть "Рейнджер" коряв и местами невнятен, пусть он затянут и этически сомнителен, пусть его герои не стали культовыми, а злодея вообще все забыли. Мне он нравится таким. В конце концов, где еще я мог бы увидеть лошадь на дереве?! Я продолжу пересматривать крупнобюджетные диснеевские "провалы", они лучше, чем многие о них помнят. И непременно буду об этом писать. О старых картинах и новых релизах, о фильмах и сериалах, о хорошем и... очень хорошем кино. Не забывайте заглядывать на канал Киноведа в штатском - читайте, смотрите, не болейте, берегите близких, разговаривайте с конями, и...
Увидимся в кино!
PS Обещанная ссылка на статью про "Джона Картера"! Не благодарите...
#кино #disney #одинокий рейнджер #джонни депп #арми хаммер