В 2018 году в прокат вышла ожидаемая кинокартина «Веном» и несмотря на невысокий бюджет пошла на колоссальные сборы, собрав больше $850 млн. Зрители хорошо оценили фильм, на КиноПоиске Веном имеет 6.8 баллов, а вот критики сошлись во мнении, что он оказался провальным и не заслуживает полученных похвал. Я не буду так резко оценивать его, но хочу объяснить: почему, если «Веном 2» оставил ошибки предыдущей части, ему будет угрожать полный провал.
Много глупого юмора
«Веном» это не кино про клоуна Дедпула, который изначально предполагался как смешной, придурковатый персонаж. Образ Венома для всех ожидающих казался устрашающим и зловещим, такой настоящий пришелец, желающий поработить Землю, уничтожать и убивать всех на своём пути. Но сценаристы решили по другому, и на выходе зрители увидели не кровожадного монстра в теле злодея Эдди Брока, а закомплексованное чудовище с явным раздвоением личности.
Фильм должен иметь слоган: «получите два клоуна в одном теле». Эдди похож на глупого, слабого и порядочного героя, а Веном, к нему в противовес, сильный и хитрый злодей. И вроде бы получилось найти золотую середину: пришелец хочет убивать людей, а человеческая часть говорит, что убивать следует только плохишей.
Но союз симбиота и человека не создал общую единую личность, а просто вместил две в одну, после чего они стали похожи на сиамских близнецов, и когда принимают решение — вечно спорят друг с другом и даже дерутся. Видимо с точки зрения сценариста это должно быть смешно, но со стороны зрителя это выглядит скорее нелепо. И так на протяжении всего фильма.
Ошибка №1 — превращать серьёзное кино в комедию.
Слабый сюжет
Нам обязаны были показать историю Эдди Брока с его переживаниями, трагедиями, обстоятельствами, сподвигшими его становится злодеем. Но Брок не становится плохим, а значит зачем придумывать и развязывать какие-то драмы, прописывать становление персонажа, пусть остаётся прежним добряком журналистом. И вроде бы авторы попытались создать некую предысторию, связанную с разрывом отношений между Эдди и его девушкой Энн, что по логике должно было переменить героя, сделав его образ мстительным и злым. Но любовный эпизод впихнули в сценарий, лишь для того, чтобы увеличить экранное время и показать: «наша картина не пустая и в ней даже есть прелюдии к основной сюжетной линии».
Второстепенные персонажи совершенно не прописаны, антагонист непонятный тип, взявшийся из ниоткуда с неадекватной мотивацией связать всех людей Земли с симбиотами. Девушка бросает Эдди только потому, что её уволили из-за него, сам Брок зачем-то берёт изначально провальное интервью, зная какие риски ожидают его и Энн. Ну хоть немного осветили вопрос о непереносимости Веномом определённых звуковых частот. А так сюжет полон дыр, не состыковок и глупых поворотов.
Ошибка №2 — уделять малое внимание сюжету и персонажам.
Кино для детей
То поколение, которое читало комиксы про Венома или смотрело «Человек-паук 3: Враг в отражении» уже выросло, это взрослые люди и они ожидали не детский мультик, а серьёзное взрослое кино про суперзлодея. Но получили детскую комедию. Пришелец оказался мягкотелым, хотя должен был рвать всех встречных людишек, Эдди добрячок, занимающийся своим любимым делом. В общем никакой жестокости в этом фильме нет, есть только юмор, да красивые драки без крови и отрывания конечностей.
В погоне за большим охватом аудитории студия вырезала многие кадры, убрала кровь и уменьшило насилие. Такой подход противоречит самой идее фильма, где, на минуточку, главный герой один из самых суровых злодеев киновселенной. Создатели конечно увеличили количество просмотров, но как это бывает, снизили их качество, что повлияло на оценки, отзывы и лояльность зрителей к будущему прокату.
Ошибка №3 — взрослое кино снимать как для детей
У кинофильма «Веном» получилось собрать большие деньги за счёт ожидания фанатов сольника культового злодея. Поклонники шли в кинотеатры в надежде увидеть любимого антагониста из комиксов на больших экранах. Кто-то остался доволен, но кто-то вышел из зала огорчённым, так и не увидев тот зловещий образ Венома, который представлялся ему перед походом на фильм. И я сомневаюсь, что вторая часть сможет похвастаться большими денежными сборами, если фильм не был скорректирован по прошлым ошибкам.