Украинская воинствующая риторика получила звонкую пощёчину
Положение Украины ухудшается с каждым днём. Не успели там «переварить» договорённости Меркель и Байдена, связанные с запуском «Северного потока-2» (Киеву недвусмысленно порекомендовали «заткнуться» и перестать нападать на выгодный для Германии проект), а тут ещё Берлин потребовал имплементации формулы Штайнмайера. И наконец Россия подала в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) жалобу на Украину, впервые за 7 лет призвав ответить за все злодеяния, совершённые с 2014 года, включая блокады Крыма, сожжение людей в Одессе, многочисленные преступления на Донбассе, политические убийства в Киеве, принятие дискриминационных и откровенно русофобских законов о языках и коренных народах. Материалы собраны очень тщательно, доказательная база содержит неопровержимые факты — подготовлен основательный документ объёмом более 300 страниц. Почему именно сейчас? С этого вопроса и начался наш разговор с известным крымским политологом, председателем Общественной палаты РФ Александром ФОРМАНЧУКОМ.
— Наконец-то мы это сделали! — воскликнул Александр Андреевич. — Давно пора было, поскольку политика агрессивного невежества со стороны украинского руководства, начатая президентом Порошенко и продолжаемая Зеленским, вышла за всякие рамки приличия, не говоря о нормах международного права. Наш президент очень терпеливый человек. Он проявлял максимум выдержки до тех пор, пока не понял, что Киев вызывает у коллективного Запада всё большее раздражение. Это получило практический результат после его встречи с президентом США Байденом, консультаций с первыми лицами Германии и Франции Меркель и Макроном. Глава нашего государства понимает, что эти мировые лидеры не прочь скорректировать позицию Украины. Не отказаться от неё, как от проекта «анти-Россия», но умерить украинское игнорирование элементарных исторических данностей, по которым и США, и Евросоюз вынуждены не просто контактировать, а сотрудничать с Россией. В первую очередь, по вопросам мировой безопасности. В этом плане Россия очень важна, игнорировать её бессмысленно. А Украина именно так и поступает. Для неё — «чем быстрее Россия развалится, тем лучше». Но Россия не может «развалиться» безболезненно для всего мира. И в мире это понимают, поэтому рассчитывать на такую безграмотную политику не хотят даже в Белом доме, не говоря о Европе.
После согласований в Вашингтоне между Байденом и Меркель по поводу «Северного потока-2», который они выставляли «главным геополитическим оружием» России, на Украине находятся в состоянии бешенства. И чтобы защитить статус-кво, настало время и России проявить более жёсткую реакцию в международно-правовом плане. Поэтому мы не просто подали в ЕСПЧ какую-то жалобу, а представили обоснование по целому комплексу всех политических проблем, накопленных за 7 лет. ЕСПЧ не сможет на это не прореагировать.
— Как быстро мы увидим реакцию? Существует ли срок, в течение которого он обязан дать ответ?
— ЕСПЧ не спешит рассматривать подобные обращения. Думаю, максимальный срок — год. В течение полугода там могут тянуть время, обосновывая это изучением материалов, проведением консультаций и т. д. Это процессуально допустимо. Наше обращение действительно требует внимательного подхода. Впервые за 7 лет мы не просто подали жалобу, а переходим от обороны (как кому-то казалось) к контрнаступлению. И этим самым очерчиваем ту самую «красную линию», которую Президент России Путин обозначил накануне встречи с Байденом и после своей знаменитой статьи «О единстве русского и украинского народов»: мы никогда не допустим размещения баз НАТО на Украине и её вступления в этот альянс.
Это очень важное многомерное обращение, говорящее об изменении подхода России к украинским проблемам. Мы не намерены больше терпеть то, что они себе позволяли до сих пор, не получая, как говорят в народе, сдачи.
— Собственно, какой может быть реакция от ЕСПЧ, насколько способна изменить ситуацию на Украине?
— Реакция ЕСПЧ может быть только сдержанной, но и не признать правомерность наших обвинений он тоже не может, поскольку речь идёт о прямых нарушениях элементарных прав человека. Невозможно отрицать гибель мирных людей в Одессе, бессмысленную бойню против собственного народа на Донбассе при полном игнорировании Минских соглашений, где всё прописано и под которыми стоят подписи и Порошенко, и Зеленского. Украине придётся давать ответ. Допускаю, он не всегда будет прямым и честным. Несомненно другое — всё равно это будет косвенное признание вины Украины. И для нас это — большой выигрыш.
— В чём заключается этот выигрыш? Может ли признание вины Украины в ЕСПЧ заставить её остановить войну, наказать виновных в гибели жителей Донбасса?
— Нам, простым людям, надоело и обидно, что Россию выставляют в качестве «центра мирового зла». Часто это переносится и на человеческие отношения, когда даже иностранные болельщики на стадионах негативно реагируют на наших спортсменов. Примеров таких выпадов против России и отпетой русофобии немало. А происходит это потому, что идёт постоянное нагнетание: Россия выставляется агрессором, а Украина — её «жертвой». Муссируется также тема «оккупированного» Крыма, а мы здесь нисколько не чувствуем себя оккупированными. Как расценивать перекрытие Северо-Крымского канала, если они считают Крым украинским? Получается, своих же людей лишают воды, в том числе и крымских татар, которых они признали коренным народом. Они хотели бы наказать и оставить без воды тех, кто голосовал на референдуме, но как разделить?
Механизм признания вины Украины долговременный, и мы его будем развивать, укреплять. У нас ещё есть к ней материальные претензии. Госсовет Крыма провёл в этом плане большую работу, подсчитав ущерб, нанесённый полуострову Украиной только от блэкаута и перекрытия воды.
— Недавно ЕСПЧ потребовал от России признания однополых браков, мы отнеслись к этому со смехом. Конечно, выполнять это требование наша страна не будет. Так же и Украина может проигнорировать решения ЕСПЧ. Они ведь не обязательны для исполнения?
— Это разного рода требования. ЕСПЧ, конечно, придерживается норм международного права, закреплённых в Европейском Союзе, считая их самыми передовыми, демократическими, в том числе и признание однополых браков. Но в прошлом году на Общероссийском голосовании мы приняли изменение в Конституцию РФ о том, что если норма европейского права противоречит нормам нашего Основного Закона, а также нашим традициям и морали, то мы вправе её не признавать.
— Не отнесётся ли и Украина так же к требованиям ЕСПЧ?
— Отнесётся. Там уже идут различные комментарии от агрессивного непризнания и игнорирования до прямых угроз в адрес России. Прослеживается и другая реакция: обида на Меркель и Байдена. Вот эти нотки меня лично порадовали. Нельзя же бесконечно утверждать, что «Америка нам поможет и спасёт от агрессора». Оказывается, США тоже имеют свои «красные линии», которые не собираются переступать в целях своей же безопасности. Прямого конфликта с Россией не хотят ни США, ни ЕС. А Украине он, наоборот, нужен. И вот теперь украинская воинствующая риторика получила звонкую пощёчину.
— На кого сейчас может рассчитывать Украина?
— По большому счёту ни на кого. Разве что в агрессивной лексике — на Прибалтику и Польшу — они её верные союзники. Польша, к сожалению, русофобское государство. Так исторически сложилось. Ещё Грузия, но там несколько иные причины из-за всплеска национализма, не являющегося закономерным. У Молдовы также своя специфика.
— Не густо. Можно сказать, что круг союзников Украины сужается и мельчает?
— Да, это ситуативные союзники по признакам русофобского отношения к России.
— Сейчас те, на чью поддержку Украина рассчитывала больше всего, — Германия, Франция и даже США потребовали от неё выполнения Минских соглашений. Может, она всё-таки начнёт их выполнять?
— Я не верю. В этом случае надо перечеркнуть всё, что натворил не только Порошенко, но и Зеленский. Он тоже многое успел. Законом о коренных народах оскорбил Россию. И выполнение Минских соглашений должно начаться с того, чтобы попросить прощения если не у Путина, то у русского народа. Наш президент прав: даже если на Украине не согласны с тем, что мы сегодня один народ, то в прошлом точно им были. У нас единая историческая колыбель, делить её на русскую и украинскую — бессмысленно и бесперспективно. К сожалению, Украина уже стала заложником инерционных процессов последних лет. И там будут эту инерцию сохранять, но всё равно придётся корректировать своё поведение в плане Минских соглашений. Иного выхода нет.
— Создание так называемой «Крымской платформы», а потом поездка Зеленского в США — эти события тоже планируются по инерции? О чём, собственно, там говорить, когда всё уже сказано?
— Вот это как раз не просто инерция, а сознательный курс на проведение такой политики. И Зеленский так сразу не остановится. «Крымская платформа» ему нужна, потому что тема Крыма остаётся токсичной. Никто на Западе не признаёт наш российский статус. И Украина будет это нагнетать.
А Байден пригласил Зеленского, потому что нельзя же его полностью игнорировать. Не исключено, что на личной встрече он попытается его вразумить. Я даже уверен, что такая попытка будет предпринята. К тому же дата 30 августа для встречи выбрана так, чтобы Зеленский не смог рассчитывать на поддержку оппозиции в Конгрессе США — в это время он ещё на каникулах. Правда, есть украинская диаспора. Конечно, он будет пытаться и её использовать, но это не настолько серьёзно.
— Что ещё должно произойти, чтобы Зеленский понял бесперспективность выбранного им направления?
— Не стоит строить иллюзий — Зеленский на это не способен. У него даже нет базового образования для понимания реалий международной жизни. Он воспринимает её по-шоуменски. В сети сейчас распространяют его выступление в «95 квартале», в котором он очень точно передаёт своё нынешнее состояние, говоря о внешнем управлении, засилии бандеровщины и профашистских настроениях. Тогда он был искренен.
— Что же заставило его настолько отойти от предвыборных обещаний? Имея абсолютное большинство в парламенте, он мог, не оглядываясь ни на кого, принимать любые законы, в том числе и необходимые для выполнения Минских соглашений. Его настолько запугали, что он оказался на это не способен?
— Не думаю, что его специально запугивали. Став президентом, он стал заложником инерционного процесса, который существует на Украине. Идти против него сегодня бессмысленно. Его бы просто убрали, и он не был бы президентом. К сожалению, сегодня радикально-националистическое крыло на Украине — главный тормоз позитивных перемен. Они могли пойти на переворот, если бы Зеленский предпочёл иной путь. Потому он и не захотел нормализовать отношения с Россией. Ему кажется, он играет грамотно, мастерски и многие ему доверяют. Для той провальной политики, которую проводит Украина, у него всё ещё нормальный личный рейтинг, позволяющий ему даже рассчитывать на второй президентский срок.
— Есть и признаки того, что он набирает уверенность и очки: отправил в отставку Авакова. Что за этим стоит?
— Без Запада здесь не обошлось, потому что ему не нужны потенциально сильные политики, способные быть диктаторами или авторитарными лидерами. Их устраивает больше «мягкий демократичный» Зеленский, а не жёсткий Аваков. Думаю, его отставка — результат коллективного взгляда Запада и внутренних сил Украины.
— На этом карьера Авакова закончилась?
— Я бы не стал списывать его со счетов. Такие люди не успокаиваются так быстро. У него осталось уязвлённое самолюбие. Он ещё будет искать своё место в украинской политике, особенно в новых выборных кампаниях. А сейчас пока возьмёт паузу, осмотрится. Считать его «сбитым лётчиком» рано.
— Жёстко поступает Зеленский и с лидером «Оппозиционной платформы — За жизнь!» Виктором Медведчуком: судебный процесс, домашний арест...
— Потому что ему хочется показать Путину, какой он независимый президент. Это вообще демонстрация глупости, а не реальная борьба с оппозицией. Какой Медведчук оппозиционер? Он тоже считает, что украинцы и русские — два народа, не признаёт Крым российским. Есть и многое другое, о чём с Медведчуком можно поспорить. Но при этом он враг националистических режимов и искренний сторонник добрососедских отношений с Россией. А это по меркам нынешней Украины тянет на сепаратизм. Но реальной угрозы Медведчук не несёт. Отношение к нему — демонстрация «сильной власти президента Зеленского»: «Я Путина не боюсь и вот так поступаю с его кумом».
— Кто сейчас на Украине реальный оппонент Зеленского? Есть такие?
— Там политические силы раздроблены. Мы это видели и до 2014 года: где два украинца — там три гетьмана. Юля Тимошенко крутит свою пластинку. Порошенко жаждет реванша, который ему вряд ли удастся, поскольку украинцы его возненавидели. Основные политические деятели Украины обанкротились и постарели. Они всё ещё пытаются демонстрировать какую-то уверенность, но она показная, потому что внутренне они уже давно отработанный политический материал. А чтобы появился новый, надо менять саму суть политики.
— Довольно грустная политическая картина получается, а экономическая ещё хуже?
— Украина была самой передовой советской республикой. Более развитой, чем Россия, с более высоким уровнем жизни. По совокупным социальным и производственным параметрам её даже сравнивали с Францией. А сейчас Украина — беднейшая страна Европы. Жаль!
Как суверенное, независимое государство она может состояться только при условии дружественных отношений с Россией. Так исторически сложилось. Иначе не получится. Хотя галицийская часть не поддаётся реформированию. Её национализм невозможно искоренить.
— Готова ли Россия спасать Украину?
— Для России Украина — невосполнимый исторический ресурс, который, если не вернём хотя бы частично в сферу своего влияния, то будем страдать. Мы вынуждены, обязаны, и я бы даже сказал, обречены бороться за Украину, которая не в плане территорий, а ментально является нам братской. У нас единый цивилизационный код. Разделить нас, как сиамских близнецов, невозможно. Попытка сделать это насильственно усугубляет наши отношения. Надеюсь, никогда в России не появится президент или правящий политический класс, который будет рассматривать Украину как враждебное государство. Путин очень хорошо закончил свою статью: Россия никогда не будет анти-Украиной.
Интервью взяла Людмила РАДЕВА