Некоторые из моих читателей решили облагодетельствовать меня советами, как и о чём надлежит писать статьи. Не отрицаю, что советы хороши и дельны, да только к чему учить дедушку кашлять! Лучше помогите материально. Ну, скажем, советуют выбирать какие-нибудь нейтральные не токсичные темы, по возможности бытового плана, ведь явно же читать будут больше. Да понимаю я. Вон, и жена рекомендует писать про бытовуху, мол напиши, про детей или как мы с тобой ссоримся. Я, как мудрый мужчина, естественно, внимательно слушаю женщину, дабы поступить ровно наоборот.
Не хочу я писать о том, что мне не интересно. Да, аналитический материал станут читать куда менее охотно, чем эмоциональное пережёвывание повседневности. Понимаю. Но писать решил о том, что у меня на душе наболело. Такова принципиальная позиция, по крайней мере, в этом блоге.
Работать мне приходится преимущественно в качестве дизайнера компьютерной графики, глаза и руки заняты, а вот уши свободны. К музыке я привередлив – не люблю её. Разве что песни. Но к ним ещё более привередлив. Мне и текст со смыслом подавай и звучание… А тут ещё, как назло, половина более-менее симпатичных мне певцов негодяями оказались. Тот же Макаревич, Ляпис Трубецкой, профессор Лебединский, Шнур, Максим Покровский, которому ногу свело… Ну сбежал ты в Америкосию, ну оторвали тебе там... Хм… Что там Максу можно было оторвать? Голосок высокий, вытанцовывает, ничего не мешает. Ясное дело, крылья ему оторвали, что же ещё. Зачем-то припёрся обратно (хотя все понимают зачем) теперь пиарится на скандалах. Ну рок-попса 90-ых, в общем…
Надоели они. Одного только Владимира Семёновича и остаётся слушать, да уж творчество Высоцкого я и так наизусть знаю. С музыкой не задалось. Классическую литературу в форме аудиокниг во время рабочих запарок тоже особо не послушаешь. Там внимать надо. Вот и вышло, что слушаю я преимущественно политические ток-шоу. Благо, Соловьёв так расстарался, да каждый день, да ещё Соловьёв-Live, да часа на четыре… Слушаешь, обалдеваешь, в душе накипает праведный гнев, что ж это, господа, вы такое несёте! Вот и пишется о том, что накипело, а не то, что почтенная аудитория желала бы почитать…
Ну к примеру, зачем гнать на И.В. Сталина? Обливать память человека помоями, выдумать какие-то дичайшие небылицы о десятках миллионах замученных, расстрелянных, а затем посаженных соотечественниках! Я ж ничего не путаю, именно в таком порядке, как там у чести и совести нашей эпохи неполживейшего А.И. Солженицына, 60 миллионов человек скушал Сталинский режим? А наше рукопожатнейшее наилиберайнейшее "Эхо Москвы", помнится, договорилось до 150 тысяч миллионов… Хм. Ну вот я и высказываю соответственно в статье "Зачем репрессировали Сталина?" своё мнение. При Сталине страна развивалась темпами, которые вы едва ли ещё где найдёте в обозримой истории человечества! Строились заводы, развивалось сельское хозяйство – при царях на сельхоз работах было занято более 95% населения страны, при Сталине не более 40% и они умудрялись прекрасно страну продуктами обеспечивать, даже во время Великой Отечественной! Народонаселение росло, обеспеченность этого населения росла, страна территориями прирастала. Жить становилось лучше и веселее. Ту же Великую Отечественную войну выиграли. И страну отстроили после неё. Лучший правитель за всю историю, как минимум, нашей страны, а мужика старательно с дерьмом смешивают!
Или с В.В. Путиным, не тот же подход? Обхаять, оклеветать… Ну и опять же у меня наболело – я статьями разродился. Вот, например, в аналогичном стиле: "Зачем репрессировать Путина?" А что двадцать лет назад лучше, чем сейчас жилось? Дома строятся, города облагораживаются, автомобили – в каждой семье один уж как минимум. Покупательная способность зарплат и пенсий в 2021 выше, чем была в 2001? Выше. Так о тож!
Или любимая тематика того же В. Соловьёва или С. Михеева, при всём уважении к этим медийным персонам – религия. Мол, мы цивилизация христианская, стало быть, без Библии – некуда! Как будто, считай прямо вчера, а по историческим меркам так прямо только что, не было этого апогея развития Русской Цивилизации под названием СССР. А там, прошу заметить, титульной религией был атеизм. Или до христианизации Киева с окрестностями князем Владимиром не было культуры на Руси что ль? Вот и опять выдаю ряд соответствующих статей. (Кому будет интересно, легко найдёте их на канале "Заметки с дивана".) Да, знаю их почти не читают – в развитых сытых странах религия – это скорей элемент развлечения, а не что-то жизненно важное. Да, такие статьи почти не комментируют. И всё же, вшивый о бане, а я о своём наболевшем и пишу, и далее писать планирую. К вопросу, точнее совету выбирать популярные темы для статей.
Или вот ещё совет: не нужно оскорблять своих читателей. Хм… Так-то оно так. Нет нелепее ситуации, когда человек желая, скажем, донести до меня какую-то светлую мысль, обращается ко мне начав с оскорбления. Нахамит, поглумится, наобзывается, а потом будет пытаться что-то светлое и достойное донести. Да не восприму я уже от него ничего ни светлого, ни достойного. Это ж, вроде, очевидно?
А вот надо ли мне пытаться до всех и каждого всенепременно донести свою мысль? Тут волей-неволей вспоминается цитата из хоть спектакля, хоть фильма "День радио":
– Лёша, а можно я у тебя в программе больше не буду слышать двух слов: "...удак" и "...ерня"?
– Нет, нельзя! Что я могу поделать, если в эфир звонит полный ...удак и несёт такую ...ерню?!
Вот и у меня в комментариях после статьи получается, человек собственным рОтом, пардон, собственными пальцАми на клавиатуре строчит коммент, из которого становится очевидным, что человек глуп. Он оскорбляется собственным же комментарием, демонстрирующем его глупость, или моей констатацией этого факта? Как там у Марка Твена, иной раз лучше промолчать, вызвав подозрение что ты идиот, чем открыть рот и развеять всякие в том сомнения. (Но это не точно.)
Ну написал я пару статей о Навальном. Вот предпоследняя: "Мысли о проекте А.А. Навальный". Но ведь, вся история с Навальным это какой-то сплошной тест на адекватность, какой эпизод не возьми! Ну, например, вопрос номер "раз". Допускаете ли Вы, что правительство может устранить нежелательную персону с помощью боевого химического оружия? Индивидуально? Да? Хм… Если, "да", то какое уж тут с моей стороны может быть ещё оскорбление? Как там в поздравительной открытке писал кот Матроскин Шарику? "Поздравляю тебя, Шарик, ты балбес!" Оружие массового уничтожения, по эффективности истребления живой силы противника превосходящее ядерное оружие может быть применено против единичного человека? К тому же, по результату, не эффективно… Ну-ну!
Или вот вопрос номер "два". Считаете ли Вы, что набор компьютерных 3D картинок, нарисованных неизвестным художником, являются антикоррупционным расследованием? Ну или, по крайней мере, фактологией такого расследования? Таки, да? Тогда опять: "Поздравляю тебя, Шарик…" И совершенно не важно фигурант такого "расследования" страшный коррупционер Е.В. Малышева (ведущая "Жить здорово", как по мне – дура редкостная, и, тем не менее, представляете, даже по ней ФБК своё "расследование" проводил!) или же сам темнейший, чьё имя и упомянуть-то не можно! (Ой! А я, кажется, чуть выше уже и упомянул...) Не важно виноват "фигурант" или нет, принципиально, что это не расследование, это банальная клевета!
Ну хорошо, вопрос номер "три" этого теста на адекватность, имени Лёши Навального. Считаете ли Вы, что отара иностранных дипломатов, голов так на двадцать, припёрлась в суд по изменению меры пресечения Алексею Навальному исключительно потому, что эти иностранцы страшно пекутся о благе нашей страны? И именно от того на суд оказывалось такое беспрецедентное давление. Всё во благо нашей Родины! Да? Так и считаете? Ох и редкостный же балбес ты Шарик…
Ну так и что мне делать, возвращаясь к совету никого не оскорблять? Когда коммент строчит полный… Неся при этом такую…