Почему "Вратарь галактики" хуже "Мстителей"? Чем капитализм кинематографа США отличается от нашего? Почему, когда российские студии обещают нам блокбастер, получается "Вратарь галактики"?
Ответы ищите ниже.
Дисклеймер:
Чтобы написать статью, мне пришлось болезненно пережить 5 стадий принятия неизбежного и два часа смотреть шедевр современного российского кинематографа -- "Вратарь галактики". Это было трудно, но ради читателей я согласился на добровольную психологическую экзекуцию и без аппетита пожевывал кино, обильно лившееся на меня с экрана. Поэтому прошу с пониманием отнестись к нарочитой безграмотности и эмоциональности в некоторых абзацах текста.
Для понимания коренных различий хватит двух работ, ибо российские фильмы в жанре фантастики грешат одним и тем же. И раз уж наши киноделы обожают заставлять Голливуд "выстраиваться в очередь", противопоставляют свои творения работам американских коллег, то я сделаю так же. Сравню "Мстителей" и "Вратаря галактики", а различия заключу в три камня бесконечности.
Давайте-ка их соберем. Не только Файзиеву можно плагиатить "Мстителей".
1. Камень оригинальности
Начать, пожалуй, стоит именно с оголтелого плагиата. Почему никто не озадачился трудом создать нечто действительно оригинальное? Почему от эпизода к эпизоду зрителю пытаются нагло скормить чужие идеи? "Мортал Комбат" (война за мир в виде спортивного соревнования), "Галактический футбол" (собсна, сам космобол), "Футурама" (амазонки, ага), трилогия "Mass Effect" (дочь Черно -- представительница расы азари). Даже "Лило и Стич" попали под раздачу, выразившись в виде зверушки, созданной в лаборатории безумным ученым Джамбой-Таносом Черно. Почему авторы позволили себе счесть зрителя глупым? А потом отмазаться, мол, мы и не скрывали, что вдохновляемся другими произведениями.
А патамушта!
"Мы снимаем, пока государство дает деньги!" -- так выразился режиссер картины Джаник Файзиев, и я вижу здесь недвусмысленный контекст: "Мы снимаем как хотим, а понравится это зрителям или нет -- до фени". Ближе к концу статьи я расскажу, почему именно это так.
Я объясню, как сценарист работает с референсом и каким образом на свет появляется оригинальная идея и оригинальный персонаж. Оригинальная сцена всегда откуда-то позаимствована, но оригинальной ее делает жизненный опыт автора, эмоции, которые он испытал, переживая определенные события. Схема несложная. Берем эмоциональный момент из жизни, вспоминаем любимую сцену из фильма, меняем декорации с персонажами и смешиваем всё в одном флаконе. Вуаля! Оригинальная сцена готова. Никто и никогда не сможет сказать, что ее стащили. Стащили, конечно, но не так бездарно и жирно. Оригинальные персонажи создаются тем же способом. Есть референс из реальности, или даже два референса из реальности, объединённых мыслью: "а что получится, если дать студенту-неудачнику паучью силу и паучью реакцию?" Верно! Получится "Человек-паук" -- оригинальный персонаж. Ну а если открыто стащить образ Райдэна из "Мортал Комбата" и скрестить его с Саб-Зиро, то получится Бело -- персонаж-плагиат.
Все истории основаны на чем-то, все герои основаны на ком-то, имея сходства с реальными людьми и персонажами других произведений. Везде можно проследить Шекспировские архетипы, совмещенные с мировой мифологией. Именно умение выйти за грань, умение привнести в героя или сцену собственный эмоциональный опыт, разделяет воровство и заимствование. Заимствование мало для кого будет очевидным, а если его обнаружат, то сочтут за отсылку или прикольную пасхалку. В "Мстителях" мы видим заимствование, во "Вратаре галактики" воровство. Это первое различие между фильмами.
Вставляем камень оригинальности в перчатку, и листаем вниз, чтобы заполучить следующий.
2. Камень драмы
Драма -- это люди, которые играют в игры, и игры, в которые играют люди. Драма выражается в системе взаимоотношений между персонажами и их эмоционально-волевыми реакциями на события, или поступки других персонажей. Это то, что во "Вратаре галактики" присутствует в настолько примитивной, в настолько туманной форме, что на героев картины зрителю плевать.
И я говорю не про Антона, я говорю про красную штуку под названием "Спутник", ведь мне было дело только до ее судьбы, и только ей я сопереживал. Забавно, что низкополигональная компьютерная моделька способна лучше вызвать у зрителя эмоции, чем живые актеры.
Я не буду говорить о сюжете. Он скопирован еще очевидней со всех перечисленных в первом пункте картин, чем персонажи. Во "Вратаре галактики" прямым текстом выражается желание Черно уничтожить звезды ради энергии. Такой ход имеется во второй сюжетной линии издания "Мстителей", где Танос хочет использовать все камни бесконечности, чтобы уничтожить звёзды. Роль камней во "Вратаре" на себя берут, гхым, волноеды. Таких копий параллелей можно найти множество, и все перечислить я не возьмусь.
Хочется сказать о главном -- сопереживании. Задача любого фильма заключается в полном погружении зрителя в проблемы главного героя и его окружения. И именно качественно проработанная драма, наряду с другими художественными инструментами (ракурс, свет, музыкальное сопровождение), погружает нас в мир картины и вызывает сочувствие. Побуждает проникнуться к герою, к его проблемам, заставляет полностью идентифицировать себя с персонажами и подумать: "Черт возьми! А ведь у меня тоже такое было!"
И она действительно есть. В фильм авторы включили ряд конфликтов, но.... Эти конфликты не работают. Мне плевать на Черно и его дочь, хотя конфликт очевиден. Мне плевать на Антона и маму, которой даже имя не дали, хотя их проблема очевидна. Плевать на космобол, плевать на Бело с его футболистами, хотя они вроде как Землю спасают. Почему плевать? А потому что авторы забыли, что драма без чёткой экспозиции персонажей и их отношений работать не будет. Как раз наличие экспозиции и обеспечивает "Мстителям" превосходство.
Авторы показали экспозицию мира в виде мультика, чтобы сэкономить деняк для распила быстро ввести зрителя в курс дела, а экспозицию персонажей сунули только в реплики. "Я создал Черно, уделял ему мало внимания, у него поехала крыша".
И что?
Почему нельзя было выразить это в действии? Почему нельзя было сделать любовь к своему творению препятствием, и наделить историю душой, как это сделали в "Мстителях"? Правильно. Зачем тратиться на нудные эпизоды, раскрывающие персонажей и их отношения в ярком и динамичном формате? Графон с пластиковыми шлемами атлетов и так вылетел в копеечку.
Мы знаем, кто такой Танос. Мы знаем, кто такая Гамора. Мы знаем, какие события их объединяют. Знаем, что дочь Таноса, как и дочь Черно, не разделяет тираничных взглядов отца и противостоит ему. Мы знаем, что Танос вырастил Гамору. Классический конфликт отцов и детей, который во "Вратаре" не реализован вообще, а в "Мстителях" трогает за душу. Отношения Таноса с Гаморой нам показаны в виде очевидного конфликта, в виде динамичных событий и реакций, за которыми мы можем наблюдать.
Танос уничтожил половину населения на родной планете Гаморы, убил ее родителей, и взял сироту себе под крыло. Никому и в голову не придет, что он ее любит. Каждый будет думать, что он просто ее использует. Гамора злорадствует, когда наступает момент отдать самое ценное за камень души, и Танос со слезами на глазах толкает ее в бездну. Зал затихает.
Вот это драма.
Драма дочери, не понимавшей и не принимавшей любовь отца, и драма отца, любившего дочь, но вынужденного пожертвовать ею ради достижения высшей цели.
Это грустно. И это работает, потому что творческая команда "Марвела" не поленилась поработать над экспозицией. Как у наших киноделов язык поворачивается сравнивать хорошо проработанную историю с конвейерным фильмом, суть существования которого в обретении невозвратной части бюджета?
Вставляем в перчатку второй камень, и листаем вниз, чтобы получить последний.
3. Камень бюджета
В чем разница между капитализмом кинематографа в США и у нас? Почему в России снимают как хотят, и продолжают зарабатывать деньги? Всё просто. В штатах студии вкладывают в фильмы собственные средства, и только от восприятия зрителя зависит успех картины. Только от зрителя зависят кассовые сборы. Потому американцы трепетно относятся ко всему, включая дату премьеры, а не вываливают картину в прокат сразу после пандемии. Их волнует, что в такой период фильм никто не посмотрит, ведь доступ в кинотеатры закрыт. Сам Файзиев сказал: "Американцы вкладывают деньги, пока не получат то, что надо, а мы снимаем до тех пор, пока деньги есть".
Голливуд никого не щадит. Сегодня ты за пределами атмосферы на собственном космическом корабле, а завтра просишь милостыню у посетителей "Макдональдса". Даже после одного неудачного фильма рушились карьеры знаменитых актеров, знаменитых сценаристов и режиссеров, считавшихся суперзвездами.
У нас никогда не будет естественного отбора драматургов.
Из-за повсеместного кумовства и структуры финансирования кинематографа. Сценарии для проходных картин и больших фильмов пишут постоянные побратимы режиссеров/продюсеров. Безымянному автору пробиться в кино так же просто, как освоить Арктику в купальнике. Актеры для съемок подбираются по тому же принципу: в фаворите родственники и друзья тех, кто уже состоялся. Не получится войти в индустрию с улицы, как Сильвестр Сталлоне.
Команда Файзиева заработала на "Вратаре галактики" 300 миллионов безвозвратных рублей, выделенных из фонда, сформированного нашими налогами. Им глубоко плевать, каким получился фильм и когда отдавать его в прокат. Хоть "Фонд кино" и отсудил у студии "Бонанза" 191 миллион, команда "Бонанзы" осталась в наваре. Именно потому наши режиссеры переживают кассовый провал за кассовым провалом. Их кормят невозвратные средства. Они зарабатывают на этапе производства фильма, зарабатывают экономией на гриме, экономией на съемках и спецэффектах, что выражается во всем в фильме "Вратарь галактики". Поверьте, за миллиард рублей можно снять гораздо лучше, красочней и интересней.
На этом пора заканчивать.
Теперь в вашей перчатке целых три камня бесконечности. Щелкните пальцами, и смотрите только хорошие фильмы ;)
Спасибо, что дочитали до конца. Не забудьте поделиться публикацией с друзьями в социальных сетях. Ставьте лайки, чтобы мотивировать автора продолжать работать, и подписывайтесь на мой канал ЗДЕСЬ. Тогда вы не пропустите обновления.