Изо дня в день мы сталкиваемся со взаимодействием государства и предпринимательства. И речь здесь идет не только о государственных контрактах, проверках и прочих банальных вещах.
Например, многие организации заинтересованы в том, чтобы властные структуры так или иначе советовали продукцию определенной компании, создавали некоторый PR, участвовали в значимых корпоративных мероприятиях .
Однако, зачастую бизнес встречает целую волну непонимания со стороны госорганов, обычно, на первый взгляд, по необъяснимой причине.
По моему личному разумению, 99 % подобных разногласий и недомолвок связано лишь с тем, что власть не понимает бизнес. И наоборот. Хорошо это или плохо? Это абсолютно нормально. У государства и частных лиц – разные цели. Дело в том, что, если предприниматель будет думать, как чиновник, он очень скоро станет профессионально непригоден, поскольку многие из своих действий ему придется четко зарегламентировать. Он не сможет быть «клиентоориентированным».
Если же наоборот, государственный муж станет думать, исключительно как коммерсант, то, поверьте, он очень скоро появится на первых полосах газет в качестве главного коррупционера...
Чтобы понимать друг друга стоит для начала ставить себя на место другого. Т.е. понимать, что может (имеет право) сделать чиновник, чем он реально может помочь и т.д. Чиновник же, в свою очередь, должен понимать, что тревожит бизнес; чем ему можно помочь; какую выгоду можно извлечь не будучи обвиненным в коррупции.
Стоит подчеркнуть, что в настоящем тексте нет никакого коррупционного подтекста.
С чем это связана такая ситуация? Дело в том, что государственные органы и бизнес преследуют очень разные цели. Цели бизнеса легко почерпнуть в Гражданском кодексе. Исходя из положений ст. 50 ГК РФ коммерческие организации преследуют своей целью извлечение прибыли. Правда, в той же статье говориться о том, что некоммерческие организации такую цель не преследуют. Но я спешу Вас разочаровать – на самом деле в 99 % случаях НКО стремятся к тому же, но немного иным путем. Я лично работал в 3-ех таких организациях, которые точно также извлекали реальную прибыль, но платили с неё чуть больше налогов в "конце" и меньше в "начале". Вопрос лишь в том, какая бизнес модель ближе.
Предприниматели намного более способны к изменениям. Книги Николая Васильевича Гоголя или Ильфа и Петрова, где как раз описываются нерадивые чиновники, которые только и делают, что перекладывают бумажки с места на место – до сих пор актуальны. И такие чиновники, к сожалению, по сей день встречаются в нашей стране. Это не значит, что все они плохие. Напротив, сейчас во властные структуры приходит много молодых, амбициозных, грамотных специалистов, но их еще объективно недостаточно, потому что "покупательная способность" трудовых ресурсов у государства значительно ниже, чем у частного сектора.
Сейчас уже не первый год идёт реформа контрольно-надзорной деятельности. Реформа идёт тяжело, мягко выражаясь, со скрипом. Например, Еще в 2016 году Михаил Абызов, тогдашний министр открытого правительства, грозился, что до конца 2016 года обязательно будет принят новый закон о контрольно-надзорной деятельности, который всё изменит для предпринимателей. На дворе 2021 год. Этот закон вступил в силу лишь месяц назад (248-ФЗ). Полностью все его положения заработают в 2023 году. Здесь конечно есть доля лукавства – в 2023 году вступят в силу не самые важные нововведения. Но добавьте к этому время на адаптацию правоприменителей – те самые контрольно-надзорные органы и суды. Реальная практика работы изменится не завтра. И даже не через год.
Переходя от слов к практике, я приведу два очень жизненных примера, которые реально произошли в последние годы.
1) Крупный банк решил предложить зарплатный проект, чтобы обеспечить всё региональное здравоохранение, заключив соответствующий договор с региональным Минздравом. Руководители банка отправили на заключение этой сделки «новичков». Представители банка, дословно, предложили перечислять процент от зачислений (кэшбэк) на счет Министерства.
2) Организация, занимающаяся производством молочных продуктов, обратилась в территориальное управление Роспотребнадзора с просьбой о том, чтобы информацию о ней разместили на странице этого органа, дескать, у неё не нашли нарушений. Организация была готова даже официально заплатить.
И в том, и в другом случае организации ждал отрицательный результат, но он мог быть положительным, если бы предприниматели правильно поставили свой запрос. Давайте разберем почему? И главное, как?
В первом случае представители банка продемонстрировали полное непонимание бюджетного процесса. Дело в том, что государственный орган не может быть получателем неустановленных выплат. Именно такой является обозначенный «кэшбэк». Забегая вперед скажу, что некоторые государственные структуры (в широком смысле) могут быть получателями пожертвований, но тогда конкретные цели этих пожертвований не должны фигурировать нигде, и получатель должен сам решить, на что такие деньги потратить.
Банк предложил банальный «откат». Но решил, что будет здорово сделать его официальным и закрепить на бумаге. Ни одно министерство не вправе так делать. Но если бы тот же самый банк сказал бы о кэшбэке для пользователей (получателей зарплаты) вопросов бы не возникло.
Т.е. речь идет о том, что банк, в лице его руководителей, просто не удосужился проверить презентацию своих работников, или если он это делал, то ничего не смыслит в бюджетном процессе.
Коммерческая организация, по большому счету, имеет право делать со своими деньгами всё что захочет. Вместе с тем, государственные органы ограничены сметой, бюджетным расписанием и т.д.
Разбор ситуации с Роспотребнадзором читайте в следующей части. Подписывайтесь, чтобы не пропустить.