Когда говоришь далёким от образования людям, что ушёл из школы, они обычно говорят одинаковую фразу: «Дети сейчас сложные», иногда говорят тяжёлые или непростые.
Так может говорить только тот, кто никогда не работал в школе, потому что дети — лучшее, что есть в школе. Учить их очень увлекательно.
Проблемы совершенно в другом...
Я работал учителем русского языка и литературы 6 лет, за это время прошёл путь от романтика до реалиста, чтобы окончательно не скатиться в пессимизм и цинизм из школы пришлось уйти. Сейчас мне кажется, что современная школа работает ради зарплаты завучей и директоров, а результата обучения, в лучшем случае, нет.
В чём вообще проблема?
Проблема сначала кажется простой — всё дело в конъюнктуре, которая убивает образовательный процесс, лишая учителя времени на банальную качественную подготовку урока, следом идёт школьная нищета, и я не про низкие зарплаты учителей (про них в другой раз, там целая тема на отдельный пост), но почему учитель чинит технику за свои деньги, заправляет принтер, приобретает мел, магниты, маркеры, губки, краску и всё в таком духе? Везёт, если помогают родители, но некоторые за эту помощь могут и оценку потребовать. Скажете, что я работал в плохой школе? В двух школах я работал, ещё в дюжине бывал и разговаривал с учителями — ситуация везде одинаковая. Отличие лучшей от худшей только в том, что может не быть принтера вовсе, а если он есть, то «будь добр».
И проблемы будто бы житейские, и то правда, но дело в том, что они вытолкнули всё остальное, школа стала очень формальной. Как бы сказать понятнее: школа работает, дети посещают занятия по расписанию, рабочие программы есть, кое-где даже выигрывают олимпиады и учителя русского соревнуются «Кто лучше напишет сочинение за ребёнка», всё, вроде бы, нормально. НО! Здесь всё как в знаменитом разговоре Маяковского с аудиторией:
— Маяковский, ваши стихи не волнуют, не греют, не заражают.
— Мои стихи не море, не печка и не чума.
Аналогичная ситуация со школой — она не греет, не волнует и не заражает, остались только формальные признаки, по которым можно доказать, что ты работаешь.
А это буквально приходится доказывать: нет журнала воспитательной работы — значит не воспитывали, нет плана урока или урок не вписан в журнал — значит урок не проводился. На планы и формы работы у каждого методиста/специалиста свой субъективный взгляд, который, измеряет работу учителя чаще не с профессиональной точки зрения, а, скажем прямо, по уровню симпатии данного методиста/специалиста к конкретному педагогу. Иногда и родитель приходит с вопросом: «Почему „три“?», про устные ответы на уроке можно не вспоминать, нужны формальные доказательства, лучше всего подходят письменные работы, где рукой ребёнка сделаны ошибки, вот и веди архив на каждого ребёнка в течение нескольких лет, а то мало ли что.
Формализм касается и результатов обучения. Несколькими планами и журналами ты только доказываешь факт проведения своей работы, а ещё ведь нужно показать хороший результат обучения в точно назначенное время. И если желание результата — это разумно, то привязка результата к единому экзамену — это крышка на банке с вареньем из формализма.
Что говорят хорошие результаты выпускного экзамена об учителе?
Только то, что он хороший дрессировщик, который потратил целый год на прорешивание с учениками однотипных тестов. Дрессировке поддаются даже кошки, при чём здесь образование?
Но что самое интересное, так это то, что при всей гигантской отчётности и шаблонности всей образовательной системы, внутри каждая школа ужасна по-своему. Сколько бы ни проверяли, ни формализовали, а защитить учителя от самодурства школьной администрации они не способный. Попробуйте представить, во что администрация школы способна превратить жизнь учителей, обладая большой властью внутри школы, а от природы скверным характером, комплексами, желанием заработать или самоутвердиться... (Вопрос риторический, да и список пороков можно продолжать бесконечно.)
Итого проблемы:
1. Тотальный формализм.
2. Нищета.
3. Школьная администрация.