Дисклеймер:
«это очень краткий ликбез по основам философии. Вся информация в статье сильно упрощена и подается для ознакомления, в весьма поверхностной и «контурной» форме. Многие моменты могут быть спорными, так как требуют раскрытия. В данной статье я не буду разбирать сами концепции материалистов и идеалистов, персоналии, или историю вопроса. Так как для этого придется написать не статью, а целую книгу. Я даю лишь затравку и если читателя затронет эта тема, то он без труда сможет сам изучить этот вопрос и заполнить недостающие пробелы».
Суть вопроса
Вся суть вопроса в том, чтобы понять, что является основой мироздания. Из чего все происходит и куда уходит. Есть ли какой-либо дух? Или сознание – производное свойство материи.
Есть два стула – материалисты и идеалисты.
Материалисты считают, что идеальное – есть производное материи. Идеалисты, что идеальное существует до материи и является определяющим началом. Материя временна, дух вечен и безграничен. И те, и другие разделялись на подклассы, но в данном случае мы можем не принимать это во внимание.
Теперь нужно понять, что такое идеальное и что такое материя.
Идеальное – идеи, дух, спирит, сознание, божественное. Все то, что нельзя потрогать, измерить, увидеть.
Материя – атомы, частицы, природа, камни. Все то, что можно потрогать и измерить. Материя – объективная реальность. Идеальное свойство материи.
Критерий истинности
Победителем станет тот, чья точка зрения окажется истинной. Что такое истина в последней инстанции – отдельный вопрос для отдельной статьи. Условимся, что истина – это то, что есть на самом деле.
Кто из них прав?
Ответ неутешителен - никто. Есть лишь концепции и теории. И длинная, многовековая история противостояния. Чтобы однозначно сказать, что кто-то выиграл и забрал венец истины себе, нужно, чтобы были какие-либо экспериментальные данные помимо теоретических выкладок – пруфы. Практических и научных в строгом смысле данных ни один из лагерей не дает и не даст.
Почему?
Потому что давать пруфы и устанавливать – «то, как есть на самом деле» входит в компетенцию науки, а не философии (философия, в общем смысле, дает скорее пищу для размышления), а вопросы духа и религии, в свою очередь, не касаются научных вопросов. Наука не занимается богом и духом. У неё свой путь и свой метод познания – научный.
Разберем на примере. Один из критериев научности теории – критерий фальсифицируемости (критерий Поппера). Суть его в том, что теория или гипотеза не должна быть принципиально неопровержимой. То есть даже должен быть такой эксперимент (хотя бы мысленный), который смог бы опровергнуть теорию. Заметим, что при этом критерий фальсифицируемости ничего не говорит об истинности той или иной теории, он просто отсеивает метафизику от практики.
Одни говорят: "всё есть дух", другие - "всё есть материя". Но нельзя опровергнуть ни тезис первых, ни тезис вторых, так как невозможно создать такой эксперимент, который бы мог опровергнуть эти утверждения. Именно поэтому наука не занимается религиозными и философскими вопросами. Однако, именно наука занимается тем, что пытается понять – то как оно есть в действительности, в силу своих возможностей. И возможно именно формулировка самого вопроса таким образом – «Что первично – дух, или материя?» заводит нас в тупик. Всем спасибо за внимание! Понравилась статья?
Ставьте лайк! И не забудьте подписаться на канал. Ваша опасность,
Mr. Breaking Bad
