…
1. Непонятный кораблик. Непонятный заказчик.
Как монитор уже его определить нельзя, слишком велика осадка.
Как броненосец береговой обороны слишком мал, слабо бронирован, хотя вооружён современными орудиями с отличными показателями, причём именно лучше, чем у совершенно схожих Сиамских броненосцев "Шри Аюти", но не способных вести огонь на борт.
"Хасаны" способны вести обстрел на любом доступном настройками углу наведения без нарушения остойчивости, так как длина стволов орудий отвечает правилу "не более половины ширины корабля".
А вот показаний к применению на реках у него нет.
Совершенно нет гаубичного или тяжёлого миномётного вооружения.
При отменной защите от большинства возможных полевых орудий очень слабая палуба. Такое ощущение, что при его разработке забыли о потопления Османского броненосца "Фетх-И Бюленд" именно на реке и именно навесным огнём, на который турок не смог ответить тоже навесным. (См. Рис. 1)
Маоисты в 1949 г. разстреляли на реке Янцзы высокобортный английский тяжёлый крейсер "Лондон" и он со своими дальнобойными 8-дюймовыми орудиями ничего не смог сделать с прячущимися в прибрежных кустах китайскими 3-дюймовыми пушками. А без навесного огня поразить их было невозможно, на чём англичане и пострадали.
При этом корабль снабдили такой быстроходностью, которую от 3.200 сил при 1.900 тоннах, 3 метровой осадке и соотношении длины к ширине как 8 к 1 поверить сложно, хотя возможно.
Единственным полезным вооружением и назначением такого корабля была ПВО, пусть даже на 130 мм. орудиях, которые также просились и на огневую поддержку.
Однако с тяжёлой ПВО у нас тогда были сложности, которые были решены только гораздо позже при создании прекрасной, но откровенно тяжёлой установки АК-130, которую в такой кораблик более одной впихнуть было бы невозможно.
МЗА тогда у нас тоже не впечатляла, но в ВОВ было захвачен немало 40 мм. Бофорсов и 20 мм. Фирлингов, которыми вполне можно было вооружить корабли в преддверии войны с Японией для обезпечения ПВО прежде всего Хабаровска и моста через Амур.
На море, как броненосец береговой обороны они мог разве что пободаться с японскими эсминцами, так как осадка в 3 метра делала его мало уязвимым для их торпед, а 130 мм пушки были очень хороши. А вот бронирование, особенно борта, в таком бою было совершено излишним весом не менее чем в 300 тонн, которые можно было употребить на более полезные свойства, которые были доступны для корабля в 1900 тонн, пусть даже на бронепалубные скосы, которые действительно могли быть полезными столь странному кораблю.
…
2. Учения по обороне моста через Зею в 1945 г. нам озвучивали очевидцы.
У японцев как таковых поражений мостов в ходе Второй мировой войны 07.07.1937-02.09.1945 гг. раз два и обчёлся, так как кроме обычных "Мицубиси" собственно действительно опасных для мостов "Аичи" в составе ВВС Сухопутных войск у них не было, а ковровым налётом поразить мост было сложно, но появление даже одинокого "Торю" у Владивостока в августе 1945 г. вызвало дикий переполох, так как толком никто не смог открыть огонь на поражение из-за того, что это были уже не учения, а количество стволов ПВО не оказалось их плотностью на самом опасном для поражения направлении - нефтяных причалах и складах Первой речки.
"Хасаны" вроде были хорошо вооружены средствами ПВО, но судя по Бою 06 октября 1943 г. они не смогли отразить налёт 38 самолётов на лидер "Харьков" и эсминцы "Безпощадный" и "Способный". Причём это общее число самолёто-вылетов в обоих волнах с разницей в несколько часов. И это не единственный случай потопления самолётами эсминцев с таким же набором средств ПВО.
Поэтому в части ПВО "Хасаны" были слабы не просто числом стволов, а качеством управления, с которыми крупные стволы справлялись плохо, несмотря на отличную отчётность, опровергаемую гибелью кораблей с такими орудиями ПВО.
Учитывая то, что на реке, а отличии от открытого моря подвижности не будет вообще, решить вопрос ближней ПВО крайнего рубежа можно было только счетверёнными 20 мм. "Эрликонами".
12,7 мм. пулемёты "Хасанов" к ПВО имели отношение не более, чем 28 панфиловцев к немецким танкам. Это было именно оружие самообороны ближнего боя, которое для монитора совершенно нельзя исключить. Поэтому нахождения в пределах поражения полевыми орудиями и миномётами для монитора исключить невозможно было изначально.
Но судя по слишком развитой надстройке и вытекающей из всего этого осадке это не монитор, а очень странный по месту применения кораблик.
Собственно ч.т.д.
…
3. С японскими эсминцами "Хасаны" справятся по огневой мощи один на один, только если успеют вывалится на отмель, чтобы исключить применение японцами торпед. Но сойти с отмели уже не получится, кроме как с повреждениями, а она нам надо? Понятно, что лучше чего починить, чем утонуть, но с преимуществом японских эсминцев в скорости уйти от них и вывалится на отмель просто так не получится.
Кроме того, на таких глубинах и на такой осадке можно ожидать "Юбари" или даже "Оёдо", огневая мощь "Хасанов" в сравнении с которыми будет в положении "совсем плохо".
А учитывая то, что у японцев "Кагэро" и прочих пушечно-торпедных эсминцев в десятки раз больше "Хасанов", то противостоять им на прибрежных глубинах будет совсем сложно.
Получается, что излишняя осадка, обводы на большую скорость и развитая надстройка выводят "Хасаны" туда, где им делать нечего.
Кроме того, японцев низовья Амура занимали мало, так как их если волновал, то Северный Сахалин с его нефтью, и даже при создании ТОФ достаточно сильного соединения береговой обороны у Николаевска-на-Амуре они его обходили по Охотскому морю с захватом Охи с моря и с суши.
"Хасаны" могли обстрелять западное побережье Севернаго Сахалина при захвате его японцами, но при слабости ПВО им надлежало держаться, см. выше, собственных отмелей.
"Хасаны", как и кстати "Кагэро" были кораблями 30-х годов. Из них при снижении количества 130 мм. хорошо было сделать корабли ПВО, в чем действительно наступала в 40-е годы наступала знатная нужда. Немцы в корабли ПВО переделывал трофейные броненосцы и крейсер, а японцы первыми в мире создали эсминцы ПВО "Акицуки" (秋月) со 100 мм. скорострелками «Тип 98». Даже французы после Второй мировой войны не отказались от немецких 105 мм. скорострельных пушек 1934 г. и установок ПВО на их основе, вооружая ими свои эсминцы, снимая с них свои устаревшие 130 мм. орудия.
"Хасаны" были непонятными не только при вступлении в строй, а уже при выдаче задания на строительство. Хотя зная итоги Больших репрессий 1937-1938 гг. ожидать чего-либо вменяемого и разумного и по другим прожектам в СССР было уже невозможно.
Поэтому и получился столь странный и непонятный к применению кораблик, как "Хасан".
…
4. По сравнению пушек "Сиваш" и "Ташкент" - те-же самые 6 130 мм. орудий при схожей ПВО, да ещё с бронированием, хотя и с почти втрое меньшей скоростью.
Но для Амура 15 узлов это ого-го-го какая скорость!
Но у него и вдвое меньше водоизмещения.
Стало быть вышел подешевле.
Value for money for down stream of the Amur river.
…
Итак, по огневой мощи "Сиваш" и "Ташкент" совершено равные корабли. С разницей подвижности по предельной скорости и почти равными возможностями в приближении к берегу по осадке. Поэтому их можно сравнивать, получая разницу разве что в торпедном вооружении.
Установка танковых башен на БЕПО была вполне оправданной, пока стволы были достаточно короткими, чтобы обезпечивать решение ближней огневой поддержки навесным огнём. А вот длинноствольные БЕПО обречены на поражение при встрече с равным длинноствольным противником и такие встречи стоило исключать.
Но так как полностью исключить встречу с современными танками было уже невозможно, а решать задачи огневой поддержки было нужно, то немцы, например, к концу ВОВ создавали смешанные бронепоезда - с длинноствольными и с гаубичными БЕПО.
Вообще же основным противником танков, бронепоездов и кораблей были самолёты и у меня основным выводом была площадка ПВО.
Надо сказать, что необходимость строительства и само строительство БЕПО ПВО было развёрнуто в России ещё в 1917-м году, но в "красной" России основным выводом была признана не Великая, ныне Первая мировая война, а война Гражданская с насыщенным БЕПО прежде всего средствами поражения наземного противника, что и выразилось далее в этом уклоне, развившемся далее в ПТО, в ущерб ПВО, которой например немцы уделяли гораздо больше внимания и нам это стоило. (См. Рис. 2, 3) Но по итогу большевизации строили что строили по сравнимым и доступным возможностям.
Поэтому случаи сравнения монитора и лидера, как и танка с БЕПО имеют место быть относительно потребностей и возможностей сторон к вооружению доступными и потребными вооружениями.
…
5. Как сдаётся с осадкой речных мониторов, она явно не переходит 2 метра, так как иначе это уже не речной, а морской монитор может иметь осадку и поболее, но так и глубины морские будут поболее.
Однако возвращаясь к нашим глубинам они всё-таки именно речные и выше Хабаровска более 2 аршин ходить сложно и прятаться тем более, тогда как в мирное время можно хоть легко и не принуждённо по всему набору судовых огней.
На 2 аршина осадки можно втыкаться берег, высаживаться на него, ссаживаться с него.
С осадкой в 4 аршина подойти можно только к оборудованному причалу, число которых известно на Амуре наперечёт.
5000 миль ходу «Хасанам» это 5 раз туда-обратно «Хабаровск – Николаевск-на-Амуре» с учётом речного течения при ходке туда-обратно, что очень много и больше подходит для корабля охраны морской 12-мильной границы. И даже мореходность чтобы гонять иностранных рыбаков достаточная, но вот огневая мощь в этом случае будет избыточной.
Кроме того, при волне в 2-3 балла на таком кораблике будет уже знатно кидать, причём настолько, что о меткости стрельбы нужно будет уже забыть, а эсминцы с осадкой подобной «Ташкенту» выдержат 4-5 баллов. Поэтому как только посвежеет, «Хасан» на море точно бойцом уже не будет.
Поэтому применение их в устье Амура совершенно естественно, но только в силу естественных причин невозможности применения как мониторов собственно по границе Маньчжурии и невозможности применения вне устья Амура из-за боязни столкновения с японскими эсминцами и лёгкими крейсерами вроде «Юбари», которые выполняли у японцев роль лидеров дивизионов эсминцев.
«Шквалы» и «Вогулы» вполне обезпечивали движение и оборону по Амуру на отрезке «Благовещенск - Хабаровск», затыкая выход из Сунгари маньчжурам и японцам.
Но это были удачные корабли по меркам Великой, ныне Первой мировой войны, а вот «Хасаны» по меркам Второй мировой войны были кораблями совершенно непонятными.
…
6. Не могу назвать себя поклонником «World of tanks», так как при первом же осмотре игры выключил её и больше не пытался заходить на такую ахинею, но в части «World of warships» удалось найти ответ на давно мучивший вопрос о том, как на линейный крейсер «Акаги» японцы собирались водружать 5 башен с 410 мм. орудиями. Ответом была «горка Эйджинкорта». Порядком смещённая, но достаточно полноценная с учётом мореходности, устойчивости и предполагаемого применения.
Осадка очень даже нужна для остойчивости, чтобы принимать отдачу. Заменить её можно разве что шириной, но тогда точно нужно будет забыть о скорости. Но у «Хасанов» обводы и осадка созданы именно под скорость.
«Оёду» японцы построили именно с учётом осадки для применения 155 мм. орудий, как и «Агано» со 140 мм. «Юбари» получился мельче, но уже сравнимым с «Хасаном» по осадке, так чтобы оказаться на одной глубине, пусть даже и с 4-мя 140 мм пушками против 6 130 мм.
На похожих глубинах англичане проводили сражения в Гельголандском заливе, куда направляли крейсера именно с такой осадкой и оставались крайне довольными таким стечением обстоятельств, когда пушки кораблей прикрытия оказывались толще пушек кораблей обороны.
Японские 140 мм. ощупать не удалось, а вот с французскими «138 mm Modèle 1927» познакомился. Хорошие такие со снарядом в 40,6 кг., что больше чем 33, 4 кг. (См. Рис. 4)
130 мм. пушки у «Хасанов» впрочем были хороши, но 120 мм. «Кагэро» будут явно многочисленней. Да ещё и с лёгкими крейсерами во главе. Да ещё с учётом веса башен Б-28 в 83,7 тонны каждая верхний свес почти в 240 тонн был слишком забористым для мореходности кораблика в 2400 тонн.
Поэтому «Хасанам» на море явно не нашлось бы места.
А на реке Амур им выше Хабаровска делать было нечего.
Такой вот безполезный получился кораблик.
Ч.т.д.
…
7. Во всех совковых учебниках помню стенания по части пердовости нагло-саксов в области послевоенных кораблей ПВО. При этом если крейсера ПВО были действительно довоенным изобретением нагло-саксов, то эсминцы ПВО это всё-таки изобретение японцев. Причём японцы угадали со стволами, правильно разсчитав величину ствола и получив требуемую скорострельность, выбрав 100 мм. и отвергнув нагло-саксонские упражнения со 127 мм. и 133 мм. скорострелками, никак себя на крейсерах ПВО не показавшими несмотря на правильность выбора обводов и особенно ширины с осадкой.
«Акицуки» (秋月) в итоге оказались такими разтакими кораблями ПВО, что янки старались обходить их стороной.
Англичане тоже поняли, что 133 мм. это много, несовременно и несвоевременно, и принялись перевооружать два 7.000 тонных «Дидо» HMS «Charybdis» (88) и HMS «Scylla» (98) на 114 мм. скорострельные установки «4.5 inch QF Mark I UD Mark III».
Японцы успели построить 12 «Акицуки» (秋月), один из которых –«Harutsuki» (春月), под именем «Внезапный» оставался в строю ВМС СССР до 1969-го года. (См. Рис. 5)
ПВО «Акицуки» (秋月) оказалось достаточной, чтобы выжила половина этих кораблей, в то время как предыдущие выпуски янки выбивали полностью – из 19 «Кагеро» (陽炎) потоплено 18, из 10 «Асасио» (朝潮) потоплено 10, из 10 «Сирацуи» (白露) потоплено 10, из 6 «Хатсухару» (初春) потоплено 6, из 24 «Фубуки» (吹雪) потоплено 22. То есть «Акицуки» (秋月) оказались на своём месте и в своё время.
Ч.т.д.
1944.12 IJN destroyer "Harutsuki" (春月), transféré en 1947 à l'URSS et renommé «Vnezapnyy» (1947-1969).
…
8. Отношения с Амуром у японцев по самый Хабаровск от самого Николаевска-на-Амуре имелись со времён Гражданской войны и широко известного в узких кругах изучения заговоров Николаевского инцидента, как и последовавшего Циндао, но японцы на Амуре уже были, поэтому дополнительные трудности у них не предвиделись.
Осадка «Кагэро» совпадает с осадкой «Хасанов», которые при более высокой огневой мощи имеют слишком более высокий борт и при построении 1 на 1 огневая мощь может не сыграть, так как засада у берега сильно ограничит подвижность и соблазнит японцев использовать 24-дюймовые торпеды «Длинное копьё». Ими кончено можно и не попасть. «Хасан» конечно может и двинуть в наступление, чего делать не стоит, особенно учитывая то, что японцы кидались торпедами на ударных взрывателях, а янки извращались с магнитными, за что не раз пострадали.
Представить, что в подобном случае «Хасан» не пострадает можно, а можно и не представить, как это было, например, с очень даже продвинутыми янки, которые взяли за обычай кидаться торпедами, сильной стороной которых был подрыв ближе к днищу, где при той же защите от взрыва напор воды был наибольшим. С применением по этой части у янки были сложности. Так в Бою у Тассафаронга 30 ноября 1942-го года из 44 выпущенных янки торпед не попала ни одна, но в Бою в заливе Императрицы Августы 02 ноября 1943-го года положение уже заметно улучшилось, хотя и было ещё не блестящим. Однако японцы при Тассафронга на 20 выпущенных торпед добились 6 попаданий, что делает для «Хасана» «крайне нехорошо» при возможной встрече с «Кагэро» даже при засаде на отмели.
Примеры сражений эсминцев с эсминцами имеют также Битву при Велья Лавелья 06 октября 1943-го года, где точно также как и при Тассафаронга, грузовые эсминцы при перевозке войск не только выполнили свою задачу, но и нанесли поражение нападающему противнику, потопив один тяжёлый крейсер, а трём поотрывав носы в прямом смысле этого слова.
Поэтому Рэйдзо Танака вовсе не одинок, имея «вторым сапогом пара» Матсуджи Иджина в том же звании, наглости и способности вести успешные боевые действия, в итоге которых из 6 эсминцев 1я янки потеряли потопленным, а 2 изуродованными. (См. Рис. 6, 7)
Поэтому «Хасану» будет сложно противостоять даже просто эсминцам, с связи с чем на море ему лучше не показываться, а вверх по Амуру ему лучше не ходить. А это и есть вышеуказанный тупик «власть совецкой Соловецкой».
Ч.т.д.
…
9. Башенные пушечные лодки «Шторм» были отличным и разумным решением совершенно другой страны России - по состоянию и её возможностям на 1910-е годы, что во многом обезпечили РККА победу в Войне за КВЖД 1929 г., так как китайцы в Маньчжурии значительными силами не обладали. Даже щитовые пушечные лодки «Вотяк» в одиночку каждая превосходили всю речную боевую Чжан Сюэ Ляна. При этом осадка обоих видов кораблей составляла 1,5 аршина, позволявших крутиться на любом мелководье среднего Амура. (См. Рис. 8)
Но уже для устья Амура осадка строившихся для его обороны пушечных лодок «Гиляк II» была учтена в 1 сажень, то есть в 3 аршина. А осадка «Хасана» достигала 4 аршин, что ограничивало его применение даже в нижнем течении. При этом «Гиляк II» для мореходности и обитаемости имел саженную же высоту борта, чем «Хасан» похвастаться не мог, следовательно и в море он выйти тоже не мог, впрочем как и вверх по течению, оставаясь тем самым странным и непонятным кораблём, обречённым к безсмысленному существованию.
На море оборона устья Амура и подходов к нему в России вовсе не возлагалась на надводные или подводные корабли, так как основным видом оружия признавались мины. Именно под них были заказаны крейсера «Муравьёв-Амурский» и «Невельской», с хорошо бронированными скосами, разсчёт которых делался на 150 морских мин заграждения, опыт применения которых был огромным и успешным, как и потопленные на минах такие вражеские корабли, как например японские броненосцы английской постройки «Хатсусе» (1897, battleship IJN “Yashima” (八島), 12430 t., 13.500 hp., 18,25 kn., 2x2 305 mm., 10x152,4 mm., belt 356-457 mm., deck 64 mm., sank 15 May 1904 near Port Arthur Encounter Rock) и ещё более мощная и прекрасная «Ясима» (1898, battleship IJN “Hatsuse” (初瀬), 14.540 t., 14.500 hp., 18 kn., 2x2 305 mm. 14x152,4 mm., belt 229 mm., deck 102 mm., sank 15 May 1904 near Port Arthur Encounter Rock).
По общим правилам для обороны устья Амура у меня получался броненосец береговой обороны, но по состоянию на 1910-ый год наши предки ясно и точно разсчитали, что единственно возможным является применение минного оружия и доставка его на достаточно крупных, мореходных и быстроходных лёгких крейсерах стой самой искомой и обрященой японцами тоже осадкой в 2,5 сажени, которые обезпечивали мореходность, остойчивость и устойчивость не только при установке минных заграждений, но и при ведении огня 130 мм. орудиями.
В этих разсчётах «Хасану» тоже делать нечего.
…
10. Совсем плохо «Хасану» будет если заявятся ВВС ВМС (IJN), хотя к концу Второй мировой ВВС ИА (IJA) с новейшими сухопутными «Хаябусами» стали угрозой пострашнее всяких военно-морских «Зеро».
О том, что самолёты станут не только оружием, но и угрозой, японцы определились раньше всех, по крайней мере по подходу к решению этого вопроса и получения ответа в виде «Акицуки» (秋月).
Много раз разслышав про блеск радиовзрывателей, тем не менее с трудом представляю их боевую ценность по состоянию на 1940-е годы, так как обезпечить их целостность для нарезных снарядов попросту невозможно иначе как чудовищной мощностью волнового излучения, которым можно заменить и земестить в устройстве взрывателей.
При всех разсказах о негодности и низком качестве японских товаров в 1920-30-е годы, тем не менее не нахожу подтверждения в общем уровне развития японской промышленности, способной производить достаточно точные часовые взрыватели при длинне отсечки не более 1 полётной минуты, при том что «Тип 98» обезпечивала взведение таких взрывателей. То что поразивший и смутивший сознание марксизм-ленинизм не позволил слизать такие устройства в течении долгого времени подтверждается и многолетними упражнениями с баллистическими снарядами V-2 и ещё более многолетними упражнениями с крылатыми снарядами V-1.
О годности и негодности японской корабельной ПВО хорошо может сказать в дополнение к живучести «Акицуки» (秋月) отчётность по потерям в USAAF и ещё больше по US Navy.
Многочисленность северо-американской корабельной ПВО не мешала японцам доказывать её дырявость. Это очень сложно было сделать при соотношении в воздухе как 1 к 3, но тем не менее японцы добивались успехов и вот например 19 марта 1945-го года попали двумя бомбами в USS «Franklin» (CV-13). (См. Рис. 9) Причём это были не камикадзе, а одиночные самолёты, временами совершенно не воспринимаемыми янки как опасные. Причём это стало заметно ещё в Сражении при острове Ренелл, когда соединение янки из 14 кораблей забило на 43 японских самолёта, как недостаточных для нападения на столь отважное соединение, прикрываемое 1,5-кратным превосходством в самолётах с USS «Suwannee» (CVE-27) и USS «Chenango» (CVE -28), но такого преимущества в воздухе янки не хватило. Итог задействованным самолётам и по потопленному водоизмещению в общем соответствует боям 06 октября 1943-го.
Поэтому «Хасанам» стоило опасаться не только «Кагэро», но и немногочисленных японских самолётов.
А деваться им было некуда – ни вверх по течению не уйти, ни затеряться в море.
Непонятный кораблик. Непонятный заказчик
Ч.т.д.
…
Рис. 1. 1890 Ottoman Navy Lüft-ü Celil-class ironclads «Hifz-ur Rahman», 2540 t., 2000 hp., 12 kn., 2x229 mm., 2x178 mm., belt armor 140 mm, no deck armor.
Рис. 2. 1917 СПб, Ижорский завод, Зенитные бронеплощадки с 76,2 мм L30 зенитными пушками образца 1914-15 гг.
Рис. 3. 1940-е Немецкий поезд ПВО с зенитками “8,8-cm-FlaK 18-36-37”.
Рис. 4. Việt Nam, Cat Ba, fort Maginot, canon de 138 mm modèle 1927.
Рис. 5. 1944.12 IJN destroyer "Harutsuki" (春月), transféré en 1947 à l'URSS et renommé «Vnezapnyy» (1947-1969).
Рис. 6. 1893.04.21, Tokio -1944.05.24, Saipan, Baron Matsuji Ijuin (伊集院 松治), 1943.10.07 Bougainville, Battle of Vella Lavella.
Рис. 7. 1943.10.07 Bougainville, Battle of Vella Lavella U.S. Navy destroyers USS «Selfridge» (DD-357), left, and USS «O'Bannon» (DD-450) damaged at Noumea, Espiritu Santo.
Рис. 8. 1910 Russian monitor “Hurrikan”, 974 t., 1040 hp., 11,3 kn., 2x1 152 mm., 2x2 120 mm., 2x47 mm., belt 38-76 mm., deck 19 mm.
Рис. 9. 1945.03.19 Japan, U.S. Navy aircraft carrier USS «Franklin» (CV-13) a fire and listing after a Japanese air attack.