В мире не бывает абсолютов - это главный тезис, который надо учитывать при получении любой теоретической информации. За каждой большой категорией с громкими названиями "Геополитика", "Макроэкономика" и пр. стоит Статистическое большинство частных случаев, но в ситуации в целом, конечно же, бывают и статистические погрешности, и, даже исключения, напрямую противоречащие озвученным фактам и мыслям, но тем не менее не отменяет общий тезис.
Настоятельная просьба всем, кто читает этот текст на общетеоретические темы (как и любой другой), не забывать этот тезис!
Ну а теперь к делу.
Об особенности формирования культур
В умах людей интернационализм плотно связан с учением Маркса, и, в 21 веке, в некотором смысле, вбит в подкорку мозга большинства людей в виде девизов, наподобие "Не бывает плохих наций - бывают плохие люди" и иже с ними. В целом, стоит отметить, что с данным тезисом я согласен.
Нации формируются на основе культуры, а культуры формируются на основе адаптации людей под окружающие условия. Для примера стоит отметить такой элемент культурных изменений, как меметизм.
Меметизм - создание нового культурного элемента, путем видоизменения существующего при эмоциональных окружающих условиях. Примером может служить использование формы глагола "Выиграть кого-то", основанное на запомнившейся шутке, вошедшее в повседневный обиход, и, изменившее культуру на микро-уровне.
Таких меметических элементов со временем набирается огромное множество, основанных на общих условиях окружения, в котором находится общество, и каждый из его членов в отдельности. В какой-то момент, их количество становится критически большим, и позволяет культуре отделиться от своего предшественника. Таким образом и получилось все то культурное многообразие формирующее нации.
Думаю, про такой элемент изменения культуры как заимствования рассказывать излишне? Общество, объединенное культурой заимствует то, что есть у соседа и то что удобно для применения (либо просто круто). Африканцам невозможно объяснить, насколько вкусна черника, если в тех краях где он живет не растет эта ягода.
Так, стоп, а причем тут миграция?
Отличный вопрос! А при том, что люди меняются под стать окружающему миру. И в этом нет ничего плохого. Критическая масса может накапливаться очень долго, на протяжении нескольких сотен лет, а может, наоборот, в случае культурной экспансии, очень быстро, буквально за пару десятков лет.
И вот тут и проявляется камень предткновения миграции - люди, адаптированные к одним жизненным условиям оказываются в совершенно других. Им тяжело адаптироваться, потому что все вокруг, начиная от языка, на котором говорит большинство членов нового общества, и заканчивая климатическими условиями (Москва - это далеко не Ташкент), фундаментально отличаются.
Такого рода переезд всегда превращается в невообразимый стресс. Мигрант всегда проходит через настоящий шок, в нем бурлят эмоции. Ощущение перманентного потрясения.
Логичный вопрос - а зачем переживать такой стресс вообще? Логичный (и простой) ответ - потому что условия к которым адаптирован человек становятся неприемлемыми по ряду причин.
Так был же интернационализм в Союзе, и вот, только он развалился, так сразу видно что он не работает!
Если выключить в комнате свет, это не значит что вся осветительная система не работает. Она просто выключена. Так же и тут - Интернационализм требует постоянных инвестиций в условия жизни в странах, которые технологически/культурно/гуманитарно/политически отстают. Да, они получают средства, производя мало продукции, фактически выкачивая ресурсы из более развитой страны, но, стоит отметить, что в таких условиях формируются более комфортные условия для жизни местных жителей, создается стабильность и иные условия для того, чтобы у человека не было недовольства, тем более привязанного к местности, в которой он живет.
Это вопрос не только экономической составляющей, но и идеологической - людям необходимо ощущать защищенность, стабильность и прочие элементы быта, "способствующие земледелию и оседлому образу жизни".
Кстати, культурные особенности разных наций подразумевают еще и разницу в стилях мышления, и, вполне возможно, что какое-нибудь новшество будет адаптировано таким образом, что это даст толчок в развитии одной из наций, которая больше получает из центра, и, в результате, станет лидером, после чего сама станет донором ресурсов для остальных, и для центра.
А почему это я должен платить налоги, чтобы они утекали зарубеж?
Пожалуй самый ироничный пункт программы. И, время для рубрики "По пунктам"
1) Потому что до этого налоги уходили на создание некомфортных условий для жизни человека в стране (Как, например, Французы, которые угнетали жителей Алжира)
2) Потому что они и так уйдут туда, в качестве денежного перевода мигрантом его зарплаты (Солидная доля ВВП многих стран-экспортеров рабочих рук)
3) Потому что при государственном регулировании можно построить хотя бы план, и, хоть немного, но проконтролировать его исполнение (Конечно, привет коррупции, но... Хоть что-то)
Заключение
Интернационализм работает. Да, криво, но, он позволяет людям жить там, где они родились, быть, даже если не счастливыми, то, хотя бы довольными, а довольный человек не хочет никуда мигрировать - максимум - он захочет съездить куда-нибудь как турист.
Это сказал Стасон
#Политика #Общество #интернационализм #миграция #Мигранты