Ну что, друзья, снова началось : не успела наша прекрасная РПЛ толком стартовать, как у нас уже массу спорных судейских решений. И это только 2 тур, а что же будет в концовке чемпионата, когда будет вестись ожесточенная борьба на всех полюсах турнирной таблицы? Риторический вопрос, на который ответ мы заранее знаем, правда?
В одном из центральных матчей тура "Ростов" у себя дома принимал действующего чемпиона "Зенит". Гости обыграли дончан (4:2). Вот только уж такой у нас чемпионат, что помимо самого футбола, очень часто мы вынуждены говорить о не совсем футбольных вещах. Например, о судействе. Так было и на этот раз, ибо в данной игре хватало спорных судейских решений. Не буду умничать и строить из себя судейского знатока, поэтому предлагаю дать слово судейским экспертам и экс-арбитрам : Игорю Федотову и Ильи Обломову.
"29' минута: Спорный эпизод перед голом в ворота ФК "Ростов". Было ли нарушение со стороны игрока "Зенита"? Матч ТВ нормальных повторов не дал. С общей камеры было видно, что игрок ФК "Зенит" Кузяев наступает на ногу игроку ФК "Ростов". Мешков продолжил игру", — цитирует Федотова "Первоспортивный".
А вот Обломов разглядел данный эпизод с хорошего ракурса и его вердикт был еще более однозначный.
"Гол "Зенита" первый нельзя было засчитывать. Это фол. Такой же, как в случае пенальти на Комличенко. Этой камеры у ВАР не было, я так понимаю. Но ошибки не отменяет. Посмотрите замедленно. Наступ на ногу", — пишет у себя в телеграм-канале Обломов.
От себя добавлю, что схожий, даже возможно менее очевидный эпизод был в поединке 1 тура "Рубин"-"Спартак", когда рефери отменил из-за фола Зобнина гол Жиго в ворота казанцев. Да, соглашусь, что момент там был на усмотрение арбитра, вот только вам не кажется, что это удобная отговорка для арбитра? Дескать, судья так увидел и принял соответствующее решение. Почему судьи в матчах разных команд схожие моменты трактуют неодинаково? Нам ведь говорят, что правила едины для всех...
"32' минута: вратарь "Зенита" совершил фол по неосторожности. Кержаков не смог сыграть в мяч и попал рукой по голове Комличенко. Мяч находился в игре.
Правильное решение: 11-ти метровый удар за фол по неосторожности.
34' минута: Мешков назначил правильный 11-ти метровый удар. Бабурин не успел к мячу и зацепил игрока ФК "Зенит" Азмуна.
Правильное решение: 11-ти метровый удар.
43' минута: Москалев вмешался на 43-й минуте и позвал Мешкова посмотреть момент, который произошел в штрафной площади ФК "Зенит". Игрок "Зенита" Ловрен наступил на ногу Комличенко и не дал сыграть в мяч.
Правильное решение: 11-ти метровый удар и ЖК.
Итог:
Если найти повторы момента перед первым забитым голом и принять ко вниманию не назначенный 11-ти метровый удар за фол Кержакова, то могут возникнуть большие вопросы к VAR (Москалеву). Тут мы можем только догадываться о том, что обсуждали и какие моменты просматривали в комнате VAR", — цитирует Федотова Первоспортивный.
При всех спорных судейских решениях, надо признать, что в игре ростовчан хватает проблем. Но, с другой стороны, петербуржцы пока что также не идеальны.