Друзья, всех приветствую! Сегодня я пишу на тему особенно для меня занимательную. Работал я и с банками, и с МФО, и с их должниками. Знаю, что кредитные споры в судах имеются в большом количестве, а результаты их порой я объясняю элементарным везением. Да, такого быть не должно, но ей-богу так бывает. Приведу пару примеров. Если тема получит отклик - продолжу в следующих публикациях.
1. Попросили помочь отменить судебный приказ. Приказ был вынесен в 2014 году по заявлению Банка Связной. Тогда еще не было ограничений по сумме требований в 500 тысяч, и приказ был на 800 с лишним. Отменять предстояло судебный приказ выстоявшийся уже шесть лет, по нему ни один раз исполнительные производства уже возбуждались и оканчивались.
Беру дело на ознакомление, а там... Только копия приказа и справка об уничтожении дела по истечении пятилетнего срока. Подали возражения с ходатайством о сроке. Мировик в восстановлении срока на подачу возражений и в отмене приказа отказывает, пишу апелляцию - мол, и сумма велика, и материалами дела направление и вручение приказа не подтверждается.
И, представьте себе, районный суд отменяет. Ссылается на 13 статью Европейской конвенции о защите прав!!! В ней о праве на обжалование как эффективном средстве защиты. И указывает районный суд на отсутствие в деле сведений о вручении приказа! Что тут скажешь, повезло с судьей. Я его еще больше зауважал. А ведь могло бы быть все иначе - таких историй, когда "суд не усматривает оснований для отмены" гораздо больше, а про "Европейскую конвенцию" даже смешно вспоминать, ибо это выглядит наивно (кстати, я изредка вижу ссылки на Конвенцию в судебных постановлениях, но сам никогда не пишу о ней в заявлениях).
В итоге - судебный приказ отменили, а банк так в суд и не подал - уже больше полугода прошло (полагаю, документы не сохранились - кредит был выдан в 2012 году, т.е. за восемь лет до отмены приказа). Впрочем, надо понимать, что правило о шести месяцах для подачи иска после отмены приказа действует не всегда, надо считать сроки в каждом отдельно взятом случае.
2. Клиент обратился также за отменой судебного приказа. Сроки он пропустил, но смогли восстановить, приказ отменили.
Проходит год после отмены приказа, и банк (Пробизнес в лице АСВ) подает исковое в районный суд - требует долг с заемщика и поручителя. А по делу обстоятельств немерено - там и допсоглашения были, и платежи в трехлетний период после последнего платежа (два раза платил в 2017 году на реквизиты АСВ), и по приказам какие-то удержания. А главное - кредит был в форме овердрафта, т.е. кредитная карта. И опять же, год выдачи кредита - 2013, а клиент перестал платить в 2015 году (Пробизнес закрыл все офисы в августа 2015 после отзыва лицензии).
Отличие кредитной карты от обычного кредита, как я понимаю, в том, что если перестать платить, то исковая давность начинает течь сразу для всей суммы кредита. Если перестать платить обычный кредит, то исковая давность будет для каждого отдельно взятого платежа своя.
Пишем возражения на иск, указываем на пропуск исковой давности по кредитам. Кроме того, указываем на пропуск шестимесячного срока на обращение в суд после отмены приказа. По поводу добровольных платежей указываем - согласно Постановлению Пленума сам по себе платеж не восстанавливает срок исковой давности для всех прочих платежей (остальной суммы долга).
В итоге - суд полностью отказывает банку! Читаю решение - никакого разбора по платежам до и после прекращения выплат, ничего в пользу банка нет. Зато судья сама нашла в договоре - срок по овердрафту 22 дня. Далее - уже просрочка. То есть срок исковой давности исчисляем с 23 дня от последнего платежа, т.е. в 2015 году! Банк подал заявление на приказ в начале 2019 года, в том же году приказ отменили. Шестимесячный срок на подачу искового заявления после отмены судебного приказа пропущен. Красота! Повезло!
Между тем, видел немало примеров, когда решения были в пользу истцов. Это при том, что от банков никогда не приходят представители. В этом случае вопросы перед ответчиком ставит суд, хотя банки пишут в ходатайствах всего лишь "рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования поддерживаем".
Конечно, когда видишь, что судья в процессе начинает топить за банк, возникает вопрос о беспристрастности разбирательства. В арбитражном процессе этот вопрос решен, на мой взгляд, более однозначно: "суд не вправе исполнять обязанность ... по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса такие как состязательность и равноправие сторон" - Постановление ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 года по делу №А46 -12382/2012.
Спасибо, что дочитали до этого абзаца. Тема с кредитами, которые выдали 7 - 10 лет назад еще, мне кажется, будет иметь место. Из нового - это займы, выданные через мобильные приложения по простой ЭЦП. Недавно взял такое дело, по первой инстанции результат негативный - займ взыскали. Если апелляция пройдет успешно (а в деле есть за что зацепиться) - обязательно расскажу.
Подписывайтесь, пишите комментарии, задавайте мне вопросы!