Чем отличалось крепостное право от рабства? Это два синонимичных понятия или имеющие принципиальную разницу между собой? В этом мы и попытаемся разобраться сегодня
Кем являлся Раб? Это человек полностью принадлежащий своему хозяину и это было закреплено законодательно в наиболее «прогрессивных и цивилизованных» странах, таких как США, Древний Рим или Византийской империи. Данный человек полностью не существовал как юридический субъект, а наоборот являлся его объектом, то есть за него отвечал его «хозяин». А что обычно делают с вещью? Продают, дарят, покупают как будто это нечто неживое, что не обладало сознанием, семьей или другими явлениями, свойственными человек. Как и с любой вещью собственник самоволен решать, что делать. Покалечить? Воля хозяина. Уничтожить? Воля хозяина. Эти люди зачастую лишались даже такого прекрасного чувства как любовь и наличие семьи, если хозяин не давал добро на это, настолько все было плохо.
А кто же такой крепостной крестьянин? Это юридический субъект права, что категорически его отличало от раба. Он сам за себя отвечал в суде, нес ответственность за свои деяния и претерпевал наказания. Они даже обладали своим объемом гражданских прав. К примеру, имели частную собственность, то есть небольшой хозяйство. Возможно ли это представить в ситуации с рабством? Трудновато. Российские крепостные имели полное право заводить семьи и вступать в брак. Вы только представьте, они могли жаловаться на своих помещиков! Да где такое было видано? Помещики несли ответственность не только за убийство, но и за изувечение крестьян.
Так являются ли данные понятия тождественны друг другу? Конечно же нет, единственный объединяющий их признак это – ограничение свободы человека, но в разных объемах и формах проявления.