Теория вопроса.
➡️ В соответствии с частью 3 статьи 24.3 КоАП РФ общее правило об открытости рассмотрения дела об административном правонарушении, предусматривает возможность осуществлять трансляцию открытого рассмотрения дела по радио, телевидению телекоммуникационной сети Интернет с разрешения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. ⤵️
ℹ️ Рассматривающих…значит указанное положение относится к стадии рассмотрения дела об административном правонарушении (глава 29 КоАП РФ). А составление протокола - стадия возбуждения дела об административном правонарушении (глава 28 КоАП РФ).
То есть, такого правила (как в соответствии с частью 3 статьи 24.3 КоАП РФ), как и запрета, не установлено для стадии составления протокола об административном правонарушении.
Исходя из закреплённых федеральным законодателем принципов деятельности полиции, её сотрудники должны исполнять профессиональные обязанности на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина, а также стремиться обеспечивать общественное доверие к себе, и совершать обоснованные и понятные для граждан действия
(часть 1 статьи 5, часть 1 и 2 статьи 6, часть 1 и 2 статьи 9 Федерального закона №3-ФЗ).
Практическая сторона вопроса
В высшую инстанцию с жалобой обратился водитель из Хабаровского края, которому инспектор ДПС запретил снимать на телефон момент составления протокола об административном правонарушении за якобы непристегнутый ремень безопасности.
Далее суды:
➡️ Суд первой инстанции
Вяземский районный суд Хабаровска исковое заявление водителя удовлетворил и признал действия автоинспектора не соответствующими части 4 статьи 29 Конституции, статьям 8, 9 закона «О полиции», а также статье 25.1 КоАП РФ, поскольку его действия нарушили право на получение информации законным способом, право на доступ к открытости и публичности деятельности полиции, право на представление доказательств по делу об административном правонарушении.
Судья, просмотрев видеозаписи истца и с видеорегистратора патрульного автомобиля, установил, что запрет осуществления видеосъёмки инспектор мотивировал исключительно тем, что его якобы нельзя снимать при исполнении служебных обязанностей и все его действия фиксируются техническим устройством, установленным в служебном автомобиле, однако эти утверждения противоречат вышеперечисленным законам.
➡️ Апелляционный суд
Принял решение - об отказе в удовлетворении требований.
Апелляционная инстанция сочла, что раз водитель вел видеосъёмку во время составления инспектором ДПС процессуальных документов в рамках предоставленных полномочий (проверял документы водителя, составлял протокол об административном правонарушении), то есть когда дело об административном правонарушении считается возбуждённым, то требование сотрудника полиции о ее прекращении является законным и соответствующим статье 24.3 КоАП РФ.
➡️ Кассационная инстанция
С позицией апелляции согласилась.
⏭ Верховный Суд РФ
Счел точку зрения Кассационной инстанции ошибочной, по следующим основаниям.
«Деятельность полиции является открытой для общества...» Часть 3 статьи 24.3 КоАП РФ регламентирует общее правило об открытости рассмотрения дела об административном правонарушении, предусматривает возможность осуществлять трансляцию открытого рассмотрения дела по радио, телевидению телекоммуникационной сети Интернет с разрешения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.
«Судами установлено и следует из материалов дела, что факт запрета инспектором ДПС осуществлять видеосъёмку имел место во время составления протокола, то есть на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в связи с чем ссылку судов при рассмотрении настоящего дела на положения статьи 24.3 КоАП РФ нельзя считать правильной, поскольку действие данной нормы распространяется на самостоятельную стадию производства по делу об административном правонарушении - рассмотрение дела об административном правонарушении», - поясняет ВС.
Запрет инспектором ДПС его видеосъёмки при исполнении служебных обязанностей противоречит принципу открытости полиции для общества.
Видеозапись происходящего на мобильный телефон не создавала препятствий для исполнения инспектором ДПС профессиональных обязанностей, никаких специальных объектов, не подлежащих видеосъёмке, им также не зафиксировано, что не отрицал и сотрудник ГИБДД.
«При таком положении выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о законности оспариваемых действий инспектора ДПС нельзя признать законными и обоснованными», - считает ВС.
В этой связи ВС отменил определения Хабаровского краевого суда и Девятого кассационного суда общей юрисдикции и оставил в силе решение Вяземского районного суда Хабаровского края.
Так что, снимать МОЖНО. Но, пожалуйста, будьте культурными и не провоцируйте инспектора!
✅ Также для водителей будет интересным:
- Административная практика: Не успел поставить на учёт авто: штраф не всегда.
- Возмещение ущерба за пробитое на дороге колесо: А ты по ГОСТу пробил колесо?
❗️Обратите внимание, это полезно:
Здесь новые правила назначения пособия для детей от 3 до 7 лет включительно.
Здесь новые меры поддержки семей с детьми.
Здесь порядок оплаты больничного по-новому.
ℹ️ также я рассказывал об интересных позициях Верховного суда РФ в части компенсации за уголовное преследование и административное производство, а также порядок оплаты нотариальных действий.
Будущее без правового нигилизма, правовой нигилизм - без будущего!