В наше поле зрения попал спор жительницы Белгорода с налоговой инспекцией.
Не устану повторять, что информационные технологии и коммуникации развиваются стремительно, как никогда, и проникают во все сферы общественной жизни. Вообщем за информационными технологиями будущее!
Налоговые отношения не остались в стороне.
Так, жительница Белгорода, зарегистрировавшись в августе 2019 года в налоговом кабинете, была удивлена выявленной переплатой налога на доходы физических лиц в 43 тысячи 523 рублей платежами от 5 декабря 2012 года, 9 января 2013 года и 3 сентября 2015 года.
Узнав об этом, налогоплательщица сразу обратилась в инспекцию с заявлением о возврате излишне этого уплаченного налога, однако налоговая служба ей отказала. Отказ был аргументирован пропуском сроков давности - в связи с истечением трех лет с момента переплаты налога.
Теория вопроса
Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта
пункт 3 статьи 78 Налогового кодекса
Суды:
➡️ Суд первой инстанции, Апелляционная и Кассационная инстанции поддержали поддержали позицию Налоговой службы.
Суды, при этом, исходили из того, что уплатив налог на доходы физических лиц в 2012, 2013 и 2015 годах, в отсутствии дохода, подлежащего налогообложению, заявительница должна была знать об образовавшейся переплате и обратиться с соответствующим заявлением в течение установленного законом трехлетнего срока. Суды исходили исключительно из формального нарушения положений части 3 статьи 78 НК РФ.
➡️ Верховный суд услышал доводы налогоплательщика
Верховный суд напомнил позицию Конституционного суда, который неоднократно отмечал, что установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения, направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений (постановления от 27 апреля 2001 года №7-П, от 10 апреля 2003 года №5-П, от 14 июля 2005 года №9-П; определение от 21 апреля 2005 года №191-О).
Вот главная мысль:
Суды не установили значимые для правильного разрешения спора обстоятельства возникновения переплаты налога, не истребовали документы о соблюдении административным истцом процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости уплаты налога, а также документы об уплате налога, ссылки на которые имеются в реестре платежных документов, то есть не установили факт наличия или отсутствия излишне уплаченного налога.
Помните!
Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта!
❇️ Это интересного
ℹ️ я рассказывал о позициях Верховного суда РФ в части компенсации за уголовное преследование и административное производство, а также порядок оплаты нотариальных действий.