Продолжение. Начало тут.
Ну, уж очень хотелось режиссеру Соломону Шустеру сделать фильм на такую "горячую" тогда тему, как "проклятое сталинское прошлое" не в том чернушно- обличительном стиле, что процветал в конце 80-х - начале 90-х в советском кинематографе. А более умно и тонко. И ему это почти удалось.
Если и надо показать про ГУЛАГ, то только самый минимум - две- три минуты гонят этап заключенных на стройку нового металлургического завода.
Никакого Берии, хотя, в книге основное место занимает конфликт межу Онисимовым и Берией. Когда-то девятнадцатилетний комиссар дивизии Красной Армии Саша Онисимов в 1921 г. в Баку проводил проверку молодого Берия, когда тот попросился на работу в ЧК. Не понравился тогда Онисимову Берия и он отказал ему. И на всю жизнь Берия затаил обиду и ждал момента отомстить.
Никакого Сталина. Только один раз мы слышим голос Сталина при разговоре с Онисимовым по телефону. Все должно быть опосредовано показываться через отношение Онисимова к Сталину,которому он безоговорочно верит. Правда, в фильме много Сталина в кинохронике, его выступление на торжественном заседании по поводу пуска московского метрополитена. Его выступление прерывается длительными овациями зала, а он как будто этого и не замечает. Спокойно стоит и пережидает их. Тут авторы, наверное, хотели показать - вот он бог и люди для него просто винтики.
37 год дается маленькой ретроспекцией, при этом основное место занимает закадровое чтение стихотворения Б. Слуцкого "Мы все ходили под богом. У бога под самым боком." И еще в нескольких местах фильма звучат так же стихи Слуцкого на эту же "антисталинскую" тему.
Стихи должны создать соответствующее настроение у зрителя суровости эпохи. Не показы кровавой гэбни и ужасов лагерей, а гражданская лирика Слуцкого.
Но не дают стихи нужного авторам фильма эффекта. Ну, что такое стишки. Наш советский зритель уже всякого ужаса по начитался и понасмотрелся о "кровавом тиране", его стишками не впечатлить. А чем можно впечатлить - а глубиной характеров и непредсказуемостью сюжета. Но с этим проблемы, поскольку литературная первооснова, которая к тому же очень существенно сокращена в фильме, представляет собой пересказ баек бывалых людей. Александр Бек был знаком с академиком Бардиным и весь роман построен практически на рассказах академика.
И фильм вытягивает только талант Станислава Любшина. Он может сыграть хоть Шекспира. хоть телефонную книгу. И это всегда будет замечательно. Так и в этом фильме. При минимуме материала он достигает максимума возможного, чтобы фильм не назвать окончательным провалом.
Так о чем же фильм? А он о том, что верного "сталинского пса", который тащил на себе в течение 15 лет всю сталелитейную промышленность страны не щадя ни себя, ни других, новый хозяин Кремля весной 1957 г. отправил в почетную ссылку в одну из стран Северной Европы. Человек. который привык командовать десятками заводов, сотнями тысяч рабочих. который знал и любил свое дело, успешно справлялся с самыми невозможными заданиями, в 54 года оказался не нужен.
Почувствовали новые правители, что не имеют они у него такого же безоговорочного авторитета, как т. Сталин, а значит не будет он исполнителем таких их авантюр, как ликвидация союзных отраслевых министерств и передаче их функций на места совнархозам, что приведет к потере управления экономикой.
Новому времени нужны новые люди. И неважно, что ты был и есть самый лучший, важно, что ты сейчас не самый преданный.
В фильме много героев, имеющих реальных прототипов. Вот писатель Пыжов, который пишет роман "Сталелитейное дело".
На самом деле это Александр Фадеев. который пишет роман "Черная металлургия". Этот роман Фадеев писал несколько лет, но так и не дописал. В нем должны были действовать вредители, которые ставят палки в колеса молодому ученому, который изобрел прогрессивный метод выплавки стали. Начал писать он этот роман в 1951 г. по прямому указания т. Сталина. Тот в это время был очень увлечен идеей сибирского ученого В.П. Ремина о выплавке стали в дуговой электропечи с прямым восстановлением железа из руды. То есть не нужно было строить огромные домны, тратить ценнейший коксующий уголь, выплавлять чугун, а потом уже получать из него различным способами сталь. Здесь сталь получалась непосредственно из руды.
Для производства стали по методу Ремина был построен в 1952 течение 18 месяцев специальный завод "Сибэлектросталь" в Красноярске.
В фильме кандидат технических наук Ремин представлен в виде полусумасшедшего, полуавантюриста инженера Лесных. И Онисимов, и Челышев занимались предложением Лесных о прямой плавке стали, и признали этот метод несвоевременным, очень дорогим и технически не проработанным. Но Лесных каким-то образом дошел до Берии и последний сообщил. т. Сталину, что зажимают прогрессивный метод. Немедленно т. Сталин дал команду построить для Лесных завод. Этого жулика и шарлатана играет Алексей Герман-старший. И ему это очень удается. Такого жулика он играл и ранее у Шустера в фильме "Сергей Иванович уходит на пенсию".
Вот писатель Пыжов и хочет сделать этого шарлатана главным героем своего романа. Прогрессивный изобретатель борется с консерваторами. которые отказываются еще и вредителями. Нечто подобное в 1956 г. напишет В. Дудинцев в "Не хлебом единым" и роман будет иметь сумасшедший успех.
А вот у Фадеева-Пыжова роман не получился. После смерти Сталина опыты по способу Ремина были в 1954 г. прекращены, хотя и было получено 4 тыс. тонн стали по новому методу плавки. Не хватало мощности электродуг, и сталь получалась некачественная. Идея нового метода опередила свое время. Изобретателя обозвали шарлатаном. Печи распилили. Исчез главный герой для романа, осталось лишь несколько написанных отрывков.
И в фильме же после смерти Сталина Онисимов с огромным удовольствием закрыл опыты жуликоватого Лесных, распилил его печи на металл.
И хоть как-то обозначить тему "репрессий", которой в книге практически нет, авторы фильма вводят в фильм эпизод встречи Онисимова с возвратившимся после 20 лет лагерей со своим бывшим заместителем Тимофеевским.
А ведь начальник в 1938 году, сильно рискуя, написал Сталину письмо, что не верит, что его зам. Тимофеевский является врагом и ручается за него. А в это же время Тимофеевский после 4 месяцев побоев и издевательств подписал показания, что Онисимов возглавлял их вредительскую группу и является английским шпионом. Только вот Тимофеевскому дали 10 лет, а Онисимова назначили наркомом.
И Тимофеевский все рассказал Онисимову. А тому и ответить нечем, ошарашен предательством, хоть и вынужденным. И вот сидят они и слушают пластинку с речью т. Сталина и каждый думает о своем. Онисимов о том, как т. Сталин его не посадил, а Тимофеевский, как посадил. И не о чем им между собой поговорить. Они по разные стороны своего отношения к т. Сталину.
Книга, конечно, интереснее фильма. Больше сюжетных линий, больше интересных фактов. Сам Онисимов, в принципе очень положительный герой, представлен и в ситуациях, где он не был прав и проявлял предвзятое отношение к подчиненным. Но все-таки режиссером Шустером была сделана попытка показать, что "солдаты Сталина" не были просто "винтиками", тупо исполнявшими волю Хозяина. Что это были высокопрофессиональные и образованные люди, у которых кроме высокого интеллекта была еще и необыкновенная сила воли, которая и позволяла совершать невозможное. Сочетание интеллекта и воли, и делает абстрактные идеи материальной силой.
Ведь как до этого и после этого показывали? Ходит по своему кабинету Сталин, а за столом сидят Молотов, Калинин, Ворошилов и только кивают размеренным предложениям Хозяина. А кто же выполнит эти предложения? Кто на своем горбу втащит Россию лапотную в Россию космическую? А вот такие, как Онисимов. Вытащат и начнут умирать в 54 года. Это замечательно, как обычно, сыграл Станислав Любшин.
Пишите комментарии. Ставьте лайки. Подписывайтесь на наш канал.