Понять, что перед вами – носитель совершенно отличной от вашей системы ценностей, довольно легко. Это относительно быстро вычисляется в любом более или менее подробном разговоре. Например, носитель другой системы ценностей может продемонстрировать вам такие вот признаки или проявить себя как агрессор.
О носителях перевернутой этики я пишу довольно много, мало того – время от времени они сами появляются в комментариях, чтобы убедить меня, что именно с их этикой все обстоит в полном порядке. Но если поговорить с ними чуть более развернуто, становится очевидной одна очень характерная черта. По ней как раз и можно понять, что перед вами – совершенно типичный представитель сформированной в нашем обществе искаженной морали.
Эта черта – неприятие, критическое отношение к людям и явлениям по детерминированным (то есть данным как обстоятельство, которое невозможно изменить) признакам. И в то же время – лояльное отношение к людям и явлениям, негативные воздействия которых на нас не детерминированы (то есть могут быть легко изменены усилием воли или набором действий).
Например, носителям перевернутой этики неприятны дети с ментальными нарушениями развития. И неприятны они именно тем, что дети сами никак на это обстоятельство повлиять не могут и починить себя в угоду таким людям не в состоянии сугубо физиологически. А вот к пьяным дебоширам, наоборот, носители перевернутой этики относятся с пониманием – потому что они могут «проспаться», привести себя в порядок и вести себя в соответствии с нормами общественного поведения.
В действительности же здоровая этическая норма предполагает совершенно противоположное отношение к таким людям и явлениям. Такое отношение диктуют простая логика, обычный здравый смысл и, наконец, законы физической реальности. Довольно странно и, прямо скажем, ненормально осуждать людей за то, что они не в силах изменить – инвалидность, цвет кожи, национальность, сексуальную ориентацию, возраст и прочее.
А вот то, что они изменить могут и в силах это сделать – поведение, образ жизни, профессию и так далее – можно и нужно рассматривать под углом вредного и агрессивного воздействия на других. И можно, и нужно критиковать и, в особо запущенных случаях, осуждать.
Так, например, нормально осуждать нарушение законов, физическую и психологическую агрессию, жадность, ложь, вредящие и разрушающие жизнь людей. Причинять вред другим людям – это всегда выбор. Быть жестоким – это всегда выбор. Не существует детерминированных обстоятельств, заставляющих людей быть плохими. Как, собственно, не существует и таких обстоятельств, которые заставляли бы людей быть хорошими. Тут человек всегда волен выбирать, и именно последствия его выбора предстают на суд общественности.
Это правило работает и в обратную сторону. Гордиться или демонстрировать свое превосходство по детерминированным признакам так же странно и ненормально, как осуждать по этим признакам других. Если вам что-то дано природой, волей случая, жизненными обстоятельствами, не зависящими от вас, это ни в коей мере не является заслугой. Заслугой является то хорошее, что вы из этой данности смогли произвести, та реальность, которую вы смогли создать.
Такова современная этическая норма. Понятно, что такой она была не всегда, и еще лет 100-200 назад, например, факт принадлежности к какому-то классу, гендеру или обладание ресурсами по праву рождения практически полностью определял человека и отношение социума к нему. Но жить в XIX веке, физически находясь в XXI, невозможно, а значит, и этика тех времен не имеет сегодня никакой силы.
То, что когда-то было нормой, сегодня выглядит дикостью.