Все отличия западной сабли от восточной обусловлены базовыми принципами применения, которые сформировались прежде, чем восточная сабля смогла закрепиться в арсенале европейцев.
В первый раз сабля пришла в Европу вместе с венграми, которые, спасаясь от более сильных степных соседей, около 896 года перешли Карпаты и выбили с на т.н. Панноноской равнине (Среднедунайская низменность) более слабых ее жителей. После этого венгры довольно долго объясняли своим новым соседям преимущества конного лучного боя и легкой кавалерии перед тяжеловооруженной пехотой, регулярно (как минимум раз в год) совершая набеги то на итальянцев, то на немцев, то на византийцев (современные специалисты насчитали 47 таких набегов, из которых только 10 считаются неудачными). Однако в 955 году в сражении при Лехе императору Оттону I удалось не только показать, что уроки были усвоены, но и то, что в тогдашнем "общеевропейском доме" жить надо по "общеевропейским правилам". И венгерская знать не стала долго кочевряжиться: уже к 1000 году кочевники превратились в вполне себе европейских рыцарей, забросив собственные сабли и приняв европейские же мечи.
Второй раз сабля пришла уже в XV веке, будучи в руках у османов. И здесь уже европейцы оценили преимущества этого оружия и допустили его в свой "общеевропейский дом", хотя и в руках простолюдинов.
Однако здесь восточной сабле пришлось столкнуться с уже вполне сформировавшейся традицией (школой) использования длинноклинкового оружия в бою. Традиция эта основывалась на 1) наличии сформировавшейся техники фехтования, 2) отсутствии щита как средства защиты.
Европейская техника фехтования, формировавшаяся в преимущественно аристократической среде, вооруженной оружием с прямым клинком, базировалась на уколе, как главном способе атаки. Обуславливалось это наличием стальных доспехов, пробить которые рубящим ударом было просто нереально. Поэтому приходилось "выцеливать" слабые места в этих самых доспехах и колоть в эти самые места: уже в XIV веке в Европе стали преобладать мечи с ярко выраженной колющей функцией клинка.
Соответственно, восточная сабля, которая в период войн с османами не имела сильного изгиба, допуская как удар, так и укол, неизбежно должна была начать меняться, превращаясь из "рубяще-колющей" в "колюще-рубящую" (чтобы, кстати, к началу Первой мировой войны снова превратиться в колющее оружие с практически прямым клинком).
Впрочем, изменения коснулись не только изгиба клинка. Изменилась и его "развесовка". Любое фехтование требует эффективного контроля над оружием (а фехтование, основанное на уколе требует этого гораздо больше), а этот контроль, в свою очередь, требует, чтобы центр тяжести оружия находился возможно ближе к держащей его руке. Соответственно, османский клинок почти сразу потерял елмань, которая не только его утяжеляла, способствуя сильному рубящему удару, но и создавала сильную инерцию со всеми вытекающими последствиями для фехтующего им.
В своем фехтовальном пособии 1746 года английский фехтмастер Т. Пейдж писал:
"сабля (речь шла о восточной сабле - ИО) при длительной стычке оказалась слишком утомительной для руки из-за ее большого веса у острия, где она была много шире и толще, чем у рукояти, и не могла долго использоваться, не утомляя запястья".
Ну а тяжелая рукоять (которая на некоторых образцах европейских сабель могла весить почти столько же, сколько и клинок) докончила остальное: саблей стало гораздо комфортнее управлять, но она стала хуже рубить (это даже если не вспоминать о том, что и выпрямляющийся клинок так же не способствует эффективному рубящему удару).
Рукоять же стала вторым основным отличием западной сабли от восточной. Как уже упоминалось выше, это отличие сформировалось под влиянием отказа от щита. Фехтование без него сказалось на развитии защиты фехтующей руки, и простой крест с перекрестьем восточной сабли превратился в сложный эфес сабли западной. Показателен уже тот факт, что на первые массовые европейские сабли ставились однотипные с шпагами эфесы.
Ну а восточная сабля развивалась в полном соответствии с восточной техникой ее применения: сохраняющаяся ставка на рубящий удар и все тот же щит заставили восточных оружейников сохранить елмань (османская сабельная традиция и османская сабля килич) и еще больше изогнуть клинок (персидская сабельная традиция и персидская сабля шамшир).
Сабля с клинком "османской традиции": относительно слабый изгиб клинка, начинающийся у его последней трети, и елмань, заметно смещающая центр тяжести оружия. Отличное рубящее оружие, не исключающее укола (возможно, сохранение такого изгиба связано именно с контактами с европейцами).
Сабля с клинком "персидской традиции": сильный изгиб, начинающийся у последней трети клинка, исключающий укол, но обеспечивающий (при правильном удержании) отличный режущий эффект, который на менее изогнутых клинках приходилось обеспечивать искусственно, за счет т.н. оттягивания.
При этом стоит обратить внимание на то, что обе сабли, и "османская" и "персидская" имеют похожую конструкцию нарды - простой крест с перекрестьем.
Об экспериментальных саблях Европы к. XIX в. можно прочитать здесь.
Понравилась статья? Подписка, лайк и репост помогут развитию канала. Спасибо!