Всем Доброго Аудиофильского!!!
Как-то так завелось, что есть толпа недоиженеров, которые чуть-что Аудиофильское видят, перевым делом говорят "Усилитель, должен максимально линейно и без искажений усиливать сигнал, и ничего более. Если он, что-то еще делает - это плохой усилитель!!!"
Ну вот вы мне сначала покажите усилитель, который именно так работает. А то я ни одного в принципе не видел. Вот вообще не видел, который реализует заявленый функционал.
Потому, что не ясно куда его такой применять-то? Где его использовать если он ТОЛЬКО ЭТО умеет? Куда его такой?
Мотор в стиралке что ли питать? Или лампочку? Куда еще-то усилитель со столь ограниченным функционалом по выходному сигналу применять можно?
Эти недоинженеры явно забыли, что усилитель работает на динамик. И что его задача вырванивать АЧХ динамика. А еще фазовые характеристики, а к ним еще и переходные по времени.
А если он это все делает, то какой у него сигнал на выходе при подключенной акустике? Правильно - пред-искаженный!!! Т.е. с внесением искажений, которые компенсируют искажения испольнительной системы. Для получения более качественного суммарного результата.
А значит если и говорить, о том, что система должна воспроизводить то, что записано, то только в аспекте связки усилитель-колонки.
И системы которые стремятся к такому уровню точности есть. Вот только Аудиофильскими их не зовут.
Но об этом чуть позже.
Сейчас небольшая история про вождение автомобиля. В ПДД написано, что при возникновении помехи движению в виде внезапно вылетевшего на вашу полосу из соседней автомобиля, у которого лопнуло колесо, нужно тормозить, причем таким образом, чтобы оставаться в своей полосе.
Любое перестроение, если оно даже вынудит машину в другой полосе на тормоз слегка нажать - это штраф. А уж выезд через 2 сплошных это вообще лишение прав. А вот ДТП с травмами водителя и заднего пассажира, да и вашей грудной клетки - это вы по предписаниям тормозили.
Но я лично вчера ночью выехал на встречку. Там была какая-то мутная линия разметки по середине. Вроде бы преривистая. Запись с регистратора тоже почему-то оказалась не читабельной.
Кстати этот инцидент и послужил поводом для написания статьи.
Машина, что вылетела на мою полосу, одновременно с этим выезжала под уступи дорогу. По факту стартуя из положения стоп. С минимальной скоростью. А я тихо мирно шел разрешенную соточку. В машине было 6 пассажиров. Это был Шевроле Каптива с 3м рядом сидений, на которые заботливый родитель посадил 12 и 10 летних детей. Там же на заднем ряду тесно. Это же детские места.
У него действительно лопнуло колесо, когда он нажал на газ. И машина сама метнулась в следующий ряд. Там где ехал я. У меня был выбор или дейстовать по ПДД и бить его в зад. Я на тот момент не видел, что там третий ряд. Но мне хотелось дать ему в зад. Вот если честно. Прям хотелось. Первая мысль была, что хам какой-то полез не глядя.
Но потом я одумался и все таки отрулил. Через встречку, под мутную разметку, но объехал его "без всяких касаний". Но потом мы остановились, и тут я увидел кого я на самом деле объехал. Когда с третьего рядя вылезают двое детей. Вот это реальный шок.
И так состояние в шоке, да еще на обочине на аварийке стоять не понимая, кто сейчас из машины выйдет, раз так агрессивно маневрирует. Я с монтировкой в руке стоял, когда из машины вышел. А тут вдруг с заднего дивана выходят 3 человека, а за ними еще двое детей. И по изогнутой форме их движения понятно откуда они вылезают.
Водитель правда адекватный оказался. Первым делом благодарить начал, что я его объехал. Да и вез еще и своих родителей, которые тоже поняли, что бы могло быть с их внуками.
Когда мы поехали дальше внуки уже сидели в среднем ряду.
Но вот вопрос. Ведь в учебнике по ПДД этот маневр не описан. Согласно нему я должен был давить на тормоз и удерживать машину в своей полосе, по пути удара в задний ряд сидений. В спины детей. Которых еще и не видел.
Какой такой режим заставил меня нарушить ПДД, причем сильно нарушить. Через мутную линию объезжать. Где мне предписано, что машина должна была ехать именно так?
Вот так же и с усилителями. В одном учебнике написано, как сделать усилитель стремящийся к минимуму искажений. А вот реальный усилитель должен ли быть таким? Вот на самом деле-то? Или его задача это ЛЮДИ? И он в первую очередь должен радовать их?
Вот именно. Первоочередная задача любого усилителя - это радовать людей. А уж если он УНЧ, да еще и Аудиофилиьский - то это вообще его основная задача.
А вот эти недоинженеры, они ведь Автопилот по ПДД ездить научат. И плевать ему будет на прокол колеса. Он врубится в зад другой машины, разнеся там несколько человеческих жизней.
Не понимают они какой УНЧ должен быть на самом деле.
Выучили только один учебник по их конструированию. Да и тот зазубрили. Не поняв, что изначально схемы в этом учебнике разного качества показаны.
Я читал такие учебники. Там действительно в тексте такие выводы о его качестве работы. Что вот должен стремиться вот туда. И что вот выбирать надо пути стремления вот туда.
Но почему-то в нем же показаны схемы и простых усилителей, и усилителей с каскодами, и с токовыми зеркалами и с токовыми зеркалами на каскодах.
Вот вопрос. Зачем же эти другие схемы, если вывод по тексту, что усилитель должен быть строго одного вида?
В этом виде должно быть токовое зеркало на каскодах. Каскод в тракте раскачки, и каскод на фазонверсной цепи.
Да и входной каскад, тоже на каскоде стоять должен.
Но какого же лешего там же в этом же учебнике усилители класса Б делают? Да еще на пустом диф-каскаде на резисторах вместо ИТУН на Дрлингтонах на всех трех точках???
Почему он там? Откуда? Зачем эта схема в этом учебнике? Ведь она противоречит завяленной концепции учебника.
При этом вот парадокс. Реальных цифр искажений у разных схем там нет. Есть только формулы расчетных искажений.
Ну и понятно, что недоинженеры ни разу их не расчитали. Даже те 10 схем, что на страницах учебника изложены.
Кстати описанные выше требования к наворотам схемы в этом учебнике не показаны. Ни на одной схеме.
Нет там идеальной схемы усилителя. Есть или совсем халтура по части качества или среднячки. А вот так, чтобы под завязку прецизионный тракт, вот фигвам там а не схема.
Зато выводы о задачах и стремлениях есть.
А по факту и учебник халтура, написанный без должного педантизма. Его задача ввести читателя на первую ступень освоения материала.
А вот дальнейший прецизионный рост - это как и с контр-аварийным вождением, - из другого учебника. И потом еще самому в голове соображать надо, как материал свести к масимуму качества.
Кстати тот мой вчерашний маневр. Я там ведь еще и Лосиный Тест сдавал. Просто так я бы на встречку не вышел. Я бы туда и уйти не успел, да и машину бы в кювете на крыше нашел. Не удежрал бы в полосе. Я уж не говорю о том, что там тоже траффик шел. Надо было не только удержать, но еще и вернуться вовремя.
Но ладно прецизионное качество. Ведь есть еще одна проблема. Вес и мобильность. Нужно ли делать например в преносной магнитоле усилитель который идеально отработает 50 Гц по басу? Или она все равно эти частоты не воспроизводит, а значит лишние транзисторы, и лишнее потребление тока в цепях повышения линейности нам ни к чему?
Тут можно сказать, что в Аудиофильском сегменте разработчика ничего не бескопокоит. Ни цена, ни вес. Всё дома и модно когда подороже и потяжелее.
Но и тут не все так просто.
Вот есть барабан у оркестра. Звук его резкий. Ударный. Так что все органы сотрясает.
Но хочет ли слушатель такой звук? Или он ему кажется звуком не настроенного инструмента?
Вы ведь это наверняка замечали? Звук барабана в школьном оркестре кажется расстроенным. Резкий, бьющий, чуть ватный бас его.
Кажется, что это не правльный звук. Что детишки настраивать инструмент не умеют.
Но по факту это оригинальный акустический звук этого инструмента.
Просто он нравится далеко не всем. Зачастую слушатель хочет более глубокого и мягкого баса. Барабан создавался, чтобы заводить ритмом толпу на концерте.
А вовсе не для того, чтобы слушатель расслаблялся дома после плотного ужина.
И вот как быть с этим моментом? Мы ведь в записи привыкли совсем к другому звучанию этого барабана!!!
И причиной тому длинная история. Сначала колонки отрезали его звук. Чисто физически даже в 60х не делали акустику, что качала ниже 50 герц.
А потом, когда стали делать более басовитую оказалось, что нужно корректировать записи, чтобы слушатели эти колотилки покупали. Не хотят они дома ваш оригинальный звук. Подавай им глубокий, мягкий и укутывающий.
А не резкую пустую плосткую колотилку. Когда они слышат такую колотилку. Когда ребенок простынь на кровати натягивает и по ней стучит. Они просят его прекратить с пятого удара. Я считал. Не дают поразвлекаться и все тут. Прям обламывают сходу.
Но вот эти недоинженеры. Им ведь именно этот колотящий звук подавай. Плевать им на то, что большинство его не купят.
Вот надо сделать им продукт, который провалится в продажах. Нужно кучу работы провести по его оформлению. По регистрации. По разработке конвеера на нексолько десятков миллионов рублей.
А потом выдать продукт ценой в 10 тысяч рублей, который купят в лучшем случае тысяча человек.
У меня вчера произошел еще один инцидент. Смотрел кино на потолке. Фильм начала 80х. И так вышло, что в нем были вставки режиссерских эпизодов. С ВХС видика.
Вот попробуйте мне продать проектор, если у вас источником ВХС видик выступает. На 15 дюймовом ноуте эти фрагменты смотрятся более менее. А вот проектор мне продайте с таким источником.
У вас это не получится. Ибо ужос на экране. Просто нереальный кошмар. Видик в 90х стал показывать значительно лучше. А тут кассета с режиссерскими фрагментами из года выхода фильма. Там вообще все плохо.
Я смотрел на ютубе хроноэволюцию цветопередачи у ВХС видика. Я по цветам понимаю, что именно за изображение на вставках было.
В общем задача усилителя вместе с акустикой - радовать слушателя.
Это не отрицает задачи получения достоверного звука. Но не в домашних условиях. Дома слушатель не хочет достоверный звук.
Да и вообще. Давайте прижмем к стеночке этих недоинженеров.
Давайте сформурилуем условия когда нам действительно именно по психологическим причинам нужен стопроценто-точный звук.
Постоянные читатели моего канала знают куда я клоню. А вот кто читает редко, или первый раз. Вот им сейчас будет откровение.
Ведь полностью стопроцентный звук нам нужен в... зеркале.
Т.е. когда мы делаем противофазу, чтобы его заглушить.
Тут ведь как. Тут ведь и все артефакты работы усилителя сразу слышны будут. Ведь в полной тишине, любое потрескивание, пошипывание и тд буду куда как слышнее, чем в Аудиофильском сетапе, когда басы глушат вокал. Как там мелкие похрипывания услышать?
А вот в тишине, любое постороннее призвукивание, которого нет в оригинальном звуке, и которое соответсвенно не может быть вычтено противофазой. Оно останется. И будет слышно. Очень хорошо слышно. В тишине-то.
Но эта задача трудная. Она до сих пор недостижима в работе динамиков.
Но недоинженеры наши. Они от нее шарахаются как... кот от ванной.
А ведь ООС в усилках работает. Ведь диф-каскад вычитает синфазный сигнал. Вернее как. В одно плечо полезный сигнал. В другое противофаза.
А ведь эта схема должна усиливать то, что во второе плечо пришло, если оно не вычлось из полезного сигнала, в силу отсутствия оного в полезном сигнале. А она работает. Устраняет искажения.
Но недоинженеры не помнят фразу мудреца "разделяй и властвуй". Они не могут временно отсоединить колонки и сделать тест усилителю противофазой.
Чтобы проверить будет полная тишина или нет. Им и в голову не приходит такая простая фантазия.
Смогут ли они собрать усилитель, который будет настолько точен, что его выход полностью подавит в противофазном включении сигнал на входе? Ведь этот тест технически возможен. ООС ведь работает. И понижает искажения, а не повышает.
Но они даже в своем электронном мире от этой задачи шарахаются. Такие вот они инженеры.
Не могут собрать схему усилителя, который должен обеспечивать то к чему они призывают и проверить достигли они этого результата или нет?
На самом деле этот эксперимент провалится. Невозможно в текущих реалиях собрать такой усилитель. Любой усилитель так или иначе а подсыпает гармоники и искажает переходные характеристики по времени.
Даже МДМ операционник сверх-прецизиооного уровня и тот гармоники выдает. Тест противофазой и он заваливает. Увы.
Это неизбежно порождает искажения в звуке. И даже если слушателю нравится живой звук оркестра с барабаном.
То все равно усилитель, особенно пара услитель-колонки, где динамики вообще тормозят по времени нарастания магнитного потока, который приводит к движению диффузора, вносят искажения.
И эти искажения все равно слышны в виде тех или иных артефактов.
И вот тут-то и возникает задача. Что делать с артефактами? Оставлять? Пусть слушатель слышит всякие призвуки электронные, слушая звучание акустической гитары и особенно тарелок?
Или маскировать? Ведь можно грамотно настроить усилитель, таким образом, чтобы он подсыпал гармоник.
Вернее не так. Давайте сначала возьмем предельно идеальный УНЧ.
А теперь сделаем ему на входе пред-искажающую коробочку, которая будет маскировать артефакты. Будет накачивать гармоник, которые вместо точного верха, сделают его рассыпчатым.
Вместо точной середины, придадут ей смягчающей воздушности и теплоты.
Да да. Точности меньше. Но мы замасикировали резкие углы и посторонние призвуки. За этой рассыпчастостью на ВЧ теперь не слышно стеклянных резких призвуков.
За этой теплотой на сч, не слышно бумажных похрустываний динамика когда атака резче, чем выдерживает диффузор и ломается на точках резонанса. В этот момент он издает храктерный бумажный хлопок.
И вот мы взяли это все смягчили и замаскировали. И звук хоть и обрел окрас. Но этот окрас куда как приятнее.
Давайте проведем параллель с машиной. Вот она резко реагирует на неровности. Это неприятно потряхивает. А что если в этот момент сиденья будут вибировать частой приятной тряской? Вместо одного резкого потряхивания, которое никуда не денется, вас будут приятнной вибрацией заодно пробирать? И вы перестанете замечать основные удары подвески.
Можно и звук кстати тем же жужжанием маскировать. За ним тоже удар не так слышен. Хотя про максирование посторонними музыкальными звукамки артефактов работы механизмов автомобиля можно слагать легенды в стиле находчивый продаван. У вас что-то лязгает? Включите музыку погромче! Гремит? Поставте саб!!!
Конечно же в борьбе с артефактами идут и методом борьбы с ними. И разрабатывают более линейные транзисторы. И придумывают схемы с более линейной работой. Но все эти разработки приводят к тому, что на данный момент и студийные мониторы звучат по-разному. С разной АЧХ и разными акцентами. Даже дорогие. Даже очень дорогие.
Все равно проблемы есть. И вся эта студийная точность, при которой слышны артефакты, она нужна только специалистам. Которым нужна точность управления звуком при наличии слышимых артефактов. Ведь если у вас например мелкая сетка на экране, но при этом высокая точность цветопередачи, у вас все равно более высокая точность цветопередачи.
И если вы делаете фотошопом шпионские фотки дезинформирующие конкурентов в ваших корпоративных разработках научно-технического прогресса, то вам эта сетка не мешает.
Вам важнее достоверность цвета на прифотошопленных фрагментах. А без сетки у вас второй монитор есть, для проверки достоверности других факторов.
Но дома вам эта сетка на экране вроде как не нужна? Или нужна? Что там сегодня говорят владельцы флагманских комплектаций некоторых тачек у которых подогрев переднего стекла в виде волнистых вертикальных линий через все стекло?
Я на такой машине ездил. Ощущения совеобразные. Привыкнуть кенчно можно. Но вот наслаждением видами, через такое стекло чет не пахнет. Вроде все видно. И зимой, да и в дождь обзор с ним значительно. Но блин. Никакого кайфа от поездки в красивых местах.
Вот так и со студийными мониторами. Вроде точность выше, а вот кайфа от звука нет.
Другое дело взять начальную бюджетную зеркалку, которая размоет эти линии и щелкнуть через это стекло. И вдруг опа. Красивый кадр. А то и видосик. Который даже дома на мониторе смотреть в кайф.
Т.е. маскирование артефактов Аудиофильскими приемами для передачи именно удовольствия от звучания музыки, оно важнее точности.
Ну а дальше все просто. Есть разные пути максирования артефактов. Одним нравится когда зеркалкой, другим когда фотошопом, третьим когда стекло давно не мыли, четвертым тонировочка.
Тут уже вопрос вкуса и даже сиюминутного настроения. А самое главное. Аудиофильство в отличие от автомобилей куда как безобиднее, если увлечся с маскированием артефактов. А то стекло можно так затонировать, и так давно не мыть... Что там и машин видно не будет
А вот Аудиофильство подобного уровня вторжение в звук, если оно доставялет удовольствие слушателю, проблем не вызывает. Пусть наслаждается. Главное, чтобы на наушники!!!
Такие вот дела!
Выводы.
Усилитель должен быть для профессиональных работ максимально точным, и воспроизводить артефакты своей работы, в силу современной незибежности наличия оных.
Для дома усилитель должен максимально маскировать данные технические артефакты звучания, при этом доставляя удовольствие слушателям. И все это с учетом того факта, что разным слушателям нравятся разные способы масикрования артефактов.
Ну а хороший инженер должен или стремиться разработать усилитель еще более точный, с еще меньшим количеством артефактов, и проверять качество работы на противофазе.
Или делать Аудиофильский усилитель. Ведь тут Инженерная Смекалка. Ведь я предлагал коробочку. А что если смекнуть и вместо нее просто искажения в исходной схеме правильно настроить, чтобы они давали нужную рассыпчастость теплоту и прочие маскировочные моменты?
И вот именно такой Инженер-Маскировщик. Он ведь на самом деле тот же самый, что и первый тип. Ведь он досконально понимает природу искажений, и как ими управлять. А значит может и Аудиофильский Усилитель сообразиить, и точный для профессиональных работ. Это один и тот же Профи Инженер!!! Понимающий что он делает и для кого!!!
Одним делает точность, другим наслаждение. Ну раз уж вместе они в текущих реалиях до сих пор не идут.
Вот такая история.
Спасибо, что дочитали!
П.С. История про ДТП является выдуманной, возможные совпадения с реальным миром случайны. В рамках выдумки маневр гладко не прошел. При возвращении в свою полосу оказались снесены 2 зеркала, и поцарапаны 2 передних крыла. Другие участники инциндента, что из встречного траффика, отделались гудящими клаксонами и знатной матрешиной в адрес моей черной малышки и ее больного водителя. Согласно ПДД виновник ДТП я. Но водитель Каптивы оказался адекватным человеком. Ремонт моей машины оплачен на месте.
фото на обложку отсюда https://nazya.com/freeshipping/product/novij-tpa3116-50w-50w-100vt-21-hifi-tsifrovoj-moschnosti-usilitelya-hifi-za-predelami-tpa3123-tda2030-lm1875_1719548803.html