Рассуждая о механизмах народовластия я уже как-то касался этого вопроса и пришел к однозначному выводу, что истинная демократия - народовластие, неотделима от открытого голосования.
Хотя, понятно, что открытое голосование, в рамках капиталистической парадигмы, практически бессмысленно, но и тайное, в такой ситуации - не намного лучше... И то и другое имеют свои недостатки и достоинства, но в условиях власти капитала - и то, и другое, не обеспечивают достижения цели, хотя и по разным причинам.
Главное достоинство тайного голосования - анонимность. Т.е. в этом случае капитал не может добиться, чтобы люди сделали нужный ему выбор, путем прямого давления (административного, экономического и т.д.).
Поэтому, в лучше случае, ему приходится привлекать на свою сторону народные голоса путем частичных уступок его интересам и обмана. А в худшем случае - он просто организует фальсификацию выборов и нагло рисует любые нужные ему результаты голосования.
Причем, в рамках системы тайного голосования, у народа нет практически никаких законных средств, чтобы разоблачить это жульничество. У власти всегда будут все козыри на руках. Не только сила, но и закон - всегда на стороне капитала. И это самый главный недостаток тайного голосования, который решительно сводит на нет все его достоинства. Даже в рамках капиталистической парадигмы. Потому что любые объявленные результаты - вызывали, вызывают и будут вызывать оправданные сомнения.
Можно спорить только о масштабах фальсификаций, потому что сам их факт уже ни у кого сомнений не вызывает. Правда, оценки разнятся. Оптимисты считают что власть приписывает себе 10-15% голосов, а пессимисты - 40-50%... Впрочем, капиталу на это - наплевать. Его безраздельной власти, при капитализме, ничего не угрожает. Независимо от результатов голосования. Единственное, чего он боится - революция, но это уже совсем другая тема.
По сути дело, главное достоинство тайного голосования, для буржуев, состоит в том, что оно делает диктатуру капитала менее очевидной. Т.е. всегда оставляет место для иллюзий и сомнений, что выборы могут как-то отражать волю избирателей. Мол, есть отдельные нарушения, но в целом - примерно так оно и есть... Достаточно чуть подправить законодательство, выгнать из власти парочку негодяев, и все заработает, как надо:)
Здесь нужно ясно понимать, что в рамках капиталистической парадигмы никакие честные выборы принципиально невозможны и если власть, представляющая интересы крупного капитала, не сможет народ обмануть, то она просто фальсифицирует результаты голосования. Причем, настолько, насколько захочет (насколько ей будет нужно).
Другое дело, это народовластие, которое принципиально возможно только в рамках социализма. В этом случае, никакой зависимости людей от капитала - нет. И практически никаких преимуществ тайного голосования перед открытым, тоже - нет (по крайней мере, в рамках политической-управленческой системы). А вот недостатки - остаются.
Другие мои заметки на сходные темы:
Народовластие против элитаризма
Народовластие, как необходимость
Проблемы народовластия