Дело такое. Нашли у нас в окрестностях породистого кота, да ещё и стриженного. Приютили у себя добрые люди, расклеили объявления и стали искать хозяев. В итоге хозяева нашлись, кота забрали. Живут они через несколько улиц. Ну видимо сбежал котяра, всякое бывает.
А потом этого кота снова нашли. Уже знали куда возвращать и вернули.
Потом опять нашли и опять пошли возвращать. И вот тут хозяева сказали, что не надо мол кота возвращать он гуляет и сам вернётся.
Это как так?
Во-первых, тут не деревня. Ездят постоянно машины. Вероятность, что котяра угодит под колёса, очень велика.
Во-вторых, зачем кота на самовыгуле брить? Он же летом обгорит. Шерсть котам очень нужна, не просто так она предусмотрена природой. Это защита, это терморегуляция. Если домашний бритый кот ещё как-то может перекантоваться, и то необходимости брить домашних нет, это больше для удобства хозяев, чтобы шерсть не летела, то уличному коту шерсть просто необходима! Кожа под шерстью у них очень нежная, кот действительно рискует обгореть на солнце и потом будут проблемы со здоровьем.
С хозяевами говорили - бесполезно. Они лучше знают и постоянно у них коты на самовыгуле. «Постоянно коты на самовыгуле» - означает, что у этих людей было уже довольно много животных. Видимо одного заводят, он пропадает, потом заводят следующего.
Кот живет дома 15-20 лет, поэтому много котов просто не может быть у одной семьи. Ну максимум два-три поколения котов, если заводить уже во взрослом возрасте. Поэтому фраза «у нас постоянно коты» - это уже тревожный звоночек.
И ведь эти безответственные люди уверены, что они правы и все делают, как надо. Единственный способ - это в следущий раз найти кота и им не возвращать. Но это тоже опасно, так как кот - собственность и закон в данном случае встанет на их сторону. Можно нарваться.
Получается, что при безответственном поведении хозяев закон бессилен, но чуть что этот самый закон готов безответственных хозяев защищать. Вот такой парадокс.