Злой человек становится злым не от того, что ему не хватает ума и он привык все решать грубой силой, а из-за того,
что понимание мира у людей разное, а значит, мир - не злой, а злой - это детский сад.
У нас детсадовский ум, мы действуем по шаблону.
Но мы же взрослые люди, мы научены на своем опыте, на логических построениях,
как это понимать правильно.
Как понять, что на самом деле происходит?
Правильно - через задачки и задания.
А потом, в городе "зашкаливает" количество детей, которые не умеют считать -
они играют во все игры на свете.
И почему? Потому что не умеют.
Вот так и получается, что "злая" - это тоже слово,
в котором есть два значения.
Одно - плохое, и поэтому его избегают, заменяют на "плохая".
Но оно влияет.
Это слово врезается в мозг так сильно,
словно еще одна трубка, которой нас снабжает мозг.
Недаром же есть такой детский фильм "Алиса в стране чудес".
Там Алиса спрашивает, что значат слова "злой" и "хороший"
и в чем их разница.
Глупый и злой - не одно и то же.
Злой - это тот, кто плохо. А "плохой" - тот, кому плохо.
Плохому легче, ему есть, что терять.
Таким словом пытаются подменять реальность.
"Оглянись - уже пришел".
"Опасный для окружающих и чужой" - вот какое значение этим словам придают взрослые,
им легко смотреть со стороны.
Они-то в этот момент мир не завоевывают.
У них-то есть тот город, в котором живут их родные и близкие.
Город, с которым они живут и работают,
со своими дворами и улицами,
пестрым населением и своей историей.
В этом городе все хорошо.
Сашу защищает мама, ему не грозит опасность от собаки,
его не заставят залезть на дерево.
Его любят и ценят - за то, что он такой умный и хороший.
Он живет в безопасности.
Ему не надо бояться и бороться, потому что нет никого,
кто мог бы с ним это сделать.
Потому что здесь ему хорошо.
И это главное.
Вы тоже чувствуете, что вам хорошо?
Раздражительный человек не может иметь свои доводы и быть спокоен от того, что у него есть свои доводы. Он должен всегда знать, что его доводы правильны, но волнуются ли другие оттого, что их логика, - причем не только логика, но и инстинкт, - не совпадает с его логикой. Он ответит только тогда, когда нет никаких оснований для его утверждений. Я имею в виду: интеллигентно ли это или нет. Согласны?
Кто читал "Слово о полку Игореве"? Там, как и в других произведениях, все время присутствует двусмысленность. Непонятность, двусмысленная, неоднозначность. Это - условия всякой "разумной жизни" в человеческом обществе. И "разумный человек", который не может ничего понять, это - шизик. С ним надо бороться, его надо спасать, это, конечно, фантастика. Можно представить себе невозможное, что на земле когда-нибудь будет царство рассудка. Но наступит оно не скоро, очень нескоро. Поэтому, конечно нужно стремиться к определенности. А когда мы говорим о точных понятиях и принимаем их за объекты, то мы имеем дело с миром химер.
Допустим вы решаете задачу, а ответа нет. Но если вы человек здравый, вы помните, что рядом с этой задачей была не менее сложная задача, на которую вы не обратили внимания. И вы не стали бы решать ее.
Вторая возможность, - очень часто бывает: вы умышленно не изучали то, что вас интересует, а проецировали свои желания на то, с чем вас познакомили. Вы же не идете на экзамен, не зная, в чем суть, - да, если бы вы ее знали, - то вы бы не пришли. Я сейчас не рассматриваю такой путь (но и такой путь тоже возможен): это иллюзия, что если я чего-то не знаю, я могу составить представление на основе полученного уже опыта. Это неверно, - даже если такой путь может привести к цели, все равно не будет решена задача.
Есть очень важное, важное правило для всей человеческой мыслительной деятельности. Сформулировал это двести, триста лет назад выдающийся русский философ Иван Иванович Михайловский: "Начинайте каждый раз с самого начала. Ищите второй смысл, и в результате вы установите истину". И это относится не только к науке.
Мы всю жизнь ищем один смысл и не замечаем, что в глубине кроется целый мир. И это касается не только науки.
