Наш сегодняшний разговор - о философской антропологии, которая изучает с точки зрения философии сущность и природу человека, его происхождение, духовное развитие, его свободу и ответственность и многое другое.
М.: Получается, и обычная антропология изучает человека, и ещё философская вдобавок?
П.: Философская антропология смотрит на человека совсем под другим ракурсом, совсем другим углом. Её интересуют не биологические заморочки, не физиология, ни анатомия (обычная и патологическая), а его положение в окружающем мире. Есть, конечно, у неё определённое родство с атеистическим экзистенциализмом, особенно в том вопросе, чем и как собственно человек наполняет своё существование.
"Чем меньше в жизни смысла, тем лучше она прожита" (Камю). "Жизнь приобретает смысл, когда мы сами придаём его ей" (Сартр).
...Только их коллеги смотрели на вопрос не настолько упрощённо.
Вообще принято считать основоположниками философской антропологии уже знакомого нам Макса Шелера и Хельмута Плеснера.
М.: И что же они думали о человечках?
П.: Шелер: "Человек есть одновременно тупик и выход". Этим всё сказано. Но это не единственная его ценная мысль по этому поводу... Вообще его "Положение человека в космосе" (1928) - ещё и просто хорошая литература с отличными формулировками и отшлифованным стилем. Вот, послушай...
"По сравнению с животным, которое всегда говорит "Да" действительному бытию, даже если пугается его и бежит, человек - это "тот, кто может сказать "нет". Я это понимаю так: в отличие от животного человек наделён логикой, критическим и абстрактным мышлением, безусловной свободой выбора. Собственно говоря, буквально парой строчек выше он именно об этом и говорит, если что. "Человек есть то живое существо, которое может (подавляя и вытесняя импульсы собственных влечений, отказывая им в питании образами восприятия и представлениями) относиться принципиально аскетически к своей жизни, вселяющей в него ужас". То есть человек, в отличие от животного, может сказать "нет" сворим рефлекторным позывам, инстинктивным желаниям, естественным движениям: иногда обоснованно, иногда неоправданно, но именно это, помимо прочего, и делает его человеком, плохо ли это или хорошо. И наконец: "Человек всегда может быть лишь чем-то большим или меньшим, чем животное, но животным - никогда".
М.: Вот последняя цитата мне очень нравится! А что же другие "отцы-основатели": они считали человека большим или меньшим, чем животное?
П.: Хельмут Плеснер в своих трудах "Ступени органического и человек. Введение в философскую антропологию" и других вывел три антропологических закона:
1) "закон естественной искусственности": вся витальная, то есть повседневная жизненная сфера человека тесно связана с его способностью (в отличие от животного) к эксцентричному поведению;
2) "закон опосредованной непосредственности": познавательная и практическая деятельность человека тоже эксцентричны, иначе давно уже превратились бы в механическую функцию, сродни элементарным животным инстинктам;
3) "закон утопического местоположения": всё из-за той же эксцентричности человеку требуется вера в трансцендентальное, выходящее за пределы чувственного опыта.
"Во вселенную можно только верить. И пока он верит, человек всегда "идёт домой".
М.: Так кто же всё-таки человек? Сверхживотное? Или полубог?
П.: Больше, чем животное, но меньше, чем полубог.
(Кот задумчиво вздыхает и смотрит в окно).