Сейчас в прессе, телевидении и Интернете очень много говорят о так называемых демократических ценностях. Причем часто сама демократия преподносится как наивысшая ценность.
Сразу хочется ответить так:
Вначале определимся, что такое демократия. Есть вполне русский аналог - народовластие. То есть первоисточник власти это народ. Это единственный главный признак демократии. Остальное все наносное. Первой демократией принято считать Афинскую. И она очень сильно отличалась от современной.
Стоит отметить, что Греция состояла из городов-государств, один из которых были Афины. Так вот там политическими правами обладали только свободные граждане мужского пола, никаких рабов (даже отпущенных), никаких женщин. То есть это процентов 15 от взрослого населения. И все они собирались где-то раза три в месяц на общие собрания, причем за участие доплачивали. На этих собраниях решали вопросы полиса и выбирали по жребию булэ - "совет пятисот" где-то на месяц. Совет пятисот сочетал в себе три ветви власти: законодательную, исполнительную и судебную. Таким образом, любой полноправный гражданин мог стать чиновником, парламентарием или судьей. Такая систем называется прямой демократией.
Конечно, прямая демократия звучит не плохо, но она подходит при управлении не сложными процессами и при сравнительно небольшом населении. А так допустим предложили гражданам России проголосовать за то каким должен быть МРОТ. В итоге народ проголосует тысяч за сто рублей. Но не к чему хорошему это не приведет. Не потому, что народ туп, а потому, что каждым делом должен заниматься специалист.
Хочется напомнить апологетам демократии, что древние славяне издавна использовали для принятия решений племенные собрания, которые впоследствии переросли в вече. В вече по древней традиции могли принимать участия главы всех свободных городских семей.
Так, что демократия на Руси - это нормально. Конечно, с появлением князей и бояр власть вече стала переходить от народа к олигархам.
Стоит упомянуть, что президента США, канцлера ФРГ, премьер-министра Израиля, президента Италии, председателя КНР, премьер-министра Индии, премьер-министра Канады, премьер-министра Австралии непосредственно граждане не выбирают. Но эти люди являются главами исполнительской власти. И таких примеров очень много. Не знаю лично мне не нравится такая ситуация. Непрямые выборы есть и в России - многие города отказались от выборов мэров и руководителей администрации городов по факту назначает губернатор. Такие администраторы знают, кто их назначил и перед кем им отвечать, поэтому стараются угодить губернатору, а не помочь горожанам.
Конечно, прямые выборы не гарантируют хороший выбор. Если вам поставят выбор между расстрелом или повешанием, то как бы такой выбор не радует. Так у россиян часто выбора и нет по факту. Как говорилось в рекламе 90-х: "При всем богатстве выбора другой альтернативы нет". Но и в других странах часто схожая ситуация. Так в пресловутых США граждане по факту могут выбирать только демократа или республиканца.
К демократии начали приплетать совершенно несвойственное ей качества. Одной из который выступает толерантность. Есть лишь один принцип - "cвобода одного гражданина кончается там, где начинается свобода другого". Он конечно не идеальный и неоднозначный, но более-менее емко сформулирован. Толерантность - это терпимость, однако это не должно превращать человека в терпилу. Когда, какое-то меньшинство требует себе права больше чем у большинства - это не совсем правильно. Да, конечно, нужно учитывать физические, психологические, гендерные, культурные особенности: уступать место женщине, маленькому ребенку или инвалиду - это нормально и никак не ущемляет их. А вот падать на колени перед представителем иной расы - это неравенство.
Ещё интересное понятие - продвижение демократии. Почему-то такое продвижение всегда идет в странах не угодных США. Почему ЕСПЧ привязалась к России с требованием узаконить однополые браки. Почему бы им не начать с союзников США? Например, с Объединенных Арабских Эмиратов. Пусть от них сначала добьются. И самое удивительное, называя процесс вмешательства во внутренние дела продвижением демократии, они полностью игнорируют саму демократию, т. к. народ России уже высказался по этому поводу - в виде конституции. Более того, они считают, что они лучше знают как нам надо жить, но - это же не демократия. Почему где-то 1 млн. людей (хотя не факт, что все) пытаются навязать всему миру своё видение? Во-первых, они не спросили (да им и не интересно) мнение всего мира. Во-вторых, "что русскому хорошо, то немцу смерть". Нельзя всем подходить с одним шаблоном как в известном анекдоте:
Пришел мужчина в патентное бюро, говорит, что хочет запатентовать парикмахерскую машину с системой лезвий, в которую голову засунешь - она стрижет. Ему говорят:
- Это, конечно, интересное изобретение, но у всех же головы разные...
- Да, но это только до первой стрижки.
Тем более, "цивилизованная Европа" часто меняет свое виденье цивилизации.
А Россия, на мой взгляд, любой режим приводит к той или иной форме монархии. Так может и не надо противиться? Во всяком случае цари хотят, чтоб и их дети царствовали, поэтому страну не разворовывали, а, наоборот, прирощали.
И напоследок хочу привести отрывок из произведения одного из великих фантастов - Р.Шекли. "Билет на планету Транай.":
Борг взялся рукой за президентский медальон и начал снимать его с шеи.
Внезапно медальон взорвался.
Гудмэн с ужасом уставился на окровавленное месиво, которое только что было головой Борга. Какое-то мгновение Верховный Президент держался на ногах, затем покачнулся и сполз на пол.
Мелит стащил с себя пиджак и набросил его на голову Борга. Гудмэн попятился и тяжело опустился в кресло. Губы его шевелились, но дар речи покинул его.
— Какая жалость, — заговорил Мелит. — Ему так немного осталось до конца срока президентства. Я его предупреждал против выдачи лицензии на строительство нового космодрома Граждане этого не одобрят, говорил я ему. Но он был уверен, что они хотят иметь два космодрома. Что ж, он ошибся.
— Вы имеете в виду... я хочу... как... что...
— Все государственные служащие, — объяснил Мелит, — носят медальон — символ власти, начиненный определенным количеством тессиума — взрывчатого вещества, о котором вы, возможно, слышали. Заряд контролируется по радио из Гражданской приемной. Каждый гражданин имеет доступ в Приемную, если желает выразить недовольство деятельностью правительства. — Мелит вздохнул. — Это навсегда останется черным пятном в биографии бедняги Борга.
— Вы позволяете людям выражать свое недовольство, взрывая чиновников? — простонал испуганный Гудмэн.
— Единственный метод, который эффективен, — возразил Мелит. — Контроль и баланс. Как народ в нашей власти, так и мы во власти народа.
— Так вот почему он хотел, чтобы я занял его пост. Почему же мне никто этого не сказал?
— Вы не спрашивали, — сказал Мелит с еле заметной улыбкой. — Почему у вас такой перепуганный вид? Вы же знаете, что политическое убийство возможно на любой планете при любом правительстве. Мы стараемся сделать его конструктивным. При нашей системе народ никогда не теряет контакта с правительством, а правительство никогда не пытается присвоить себе диктаторские права.