Большинство разговоров о современной школе кончаются спорами. Но, обсуждая учителей, травлю и экзамены, все упускают из виду настоящее положение подростков. Чтобы лучше понять, что сейчас происходит с детьми, школой и родителями, я спросил Каменщикову Ольгу Николаевну о том, что она думает на этот счет.
Мой выбор не случаен: Ольга Николаевна – генеральный директор Центра Взросления «Сам.Я», первоклассный детский психолог, специалист по воспитанию. Более того, Ольга Николаевна начинала свой путь с работы в школе учителем литературы.
- Добрый день.
Но прежде, чем перейти к вопросам, расскажу о модных тенденциях в сфере образования. Хочу кратко обрисовать то, о чем будем говорить.
Первая тенденция – нелинейность образования. Если говорить проще, то учи только те предметы, которые нравятся. Вторая – развитие электронного образования, оно же широкое использование технологий. Это, например, занятия по «Зуму» во время карантина. Последние две тенденции: геймификация и развитие проектной деятельности. Геймификация – это перенос элементов из компьютерных игр в жизнь. Например, шкала с уровнями или начисление очков за задания. Проектная деятельность – проекты вместо лекций. То бишь дети сами ищут информацию по какой-то теме, а потом ее в классе с учителем обсуждают. Также есть такой тезис, что обучение должно быть непрерывным. Значит, человека еще в школе надо так замотивировать, чтобы он продолжил учиться сам по окончании школы. И, исходя из этих направлений развития, напрашивается вопрос: как поменялась сейчас роль школы?
- Здравствуйте. Смотрю на сегодняшние события и понимаю, что роль школы поменялась однозначно в худшую сторону. Если, допустим, советское образование стояло на принципах научения научному знанию, то сегодня школа потерялась - целей и задач у нее нет. Взять старые программы советского периода – там написано, что растим строителя коммунизма, он должен быть таким, таким и вот таким. Сегодня такого нет. Исходя из этого, становится непонятной роль школы. Не понятно, что школа должна делать, если у нее нет цели.
- Какая теперь функция у школьного образования?
- Не очень понятная. Мы уходим от научной картины мира и пытаемся внедрить деятельностный подход к образованию. Правда, никто не знает, что это такое, и к чему в итоге придем. Есть образование, оно катится по инерции. Но ни у наших чиновников, ни у наших ученых нет понимания, куда двигаемся. Во всяком случае, я нигде об этом не слышала. То есть, теперь функция школы – содержать детей.
- Таким образом, есть школа, которая должна была что-то делать, должна даже сейчас что-то делать. И никто не знает, что именно?
- Да. Эта ясность потерялась в девяностых годах, и до сих пор ее нет. Стандарты образования ответа на этот вопрос не дают.
- В школе есть не только дети, которые там должны быть. Есть и вторые заложники системы, но по ту сторону баррикад - учителя. Какая теперь функция у них?
- В предыдущей редакции закона об образовании они были в услужении у родителей и учеников. Сейчас, слава Богу, в новой редакции убрали позорную фразу, что «образование — это услуга». Взамен только ничего не дали. Учитель и не учит, и не образовывает. Мы открыли ящик Пандоры в девяностых годах, когда на учителей стало можно писать кляузы, материть их. И вряд ли мы этот ящик закроем. Помню, все смеялись, мол в американских школах учителя вынуждены вести уроки за решеткой. Нас это тоже ждет.
- Интересно получается: у учителя нет авторитета, нет прав – ничего нет. Что он тогда должен делать?
- А он ничего сделать и не может.
- Формально учитель должен учить. Разве нет?
- Так он и учит формально! Пришел, лекцию прочитал и ушел. Больше он ничего не может.
- Но ведь учитель же должен воспитывать детей, делать из них достойных людей.
- Вообще, воспитание и обучение вещи неразделимые. Все, что видит вокруг ребёнок, трогает, слышит - все он впитывает. Советские педагоги об этом знали, но западные психологи об этом, видимо, не знают. В советское время была проведена гигантская работа по выверению методик преподавания. Каждое слово в учебнике было проверено. В соответствии с возрастом, развитием ребенка были подобраны тексты, на которых дети не только обучались, но и воспитывались. Более того, всегда на уроке было триединство целей.
- Каких?
- Знать, уметь, воспитывать. Эти три цели на каждом уроке должны были быть всегда. Потому что, читая Паустовского, или выполняя по Паустовскому упражнение, нужно обязательно обсудить с детьми, почему нужно беречь природу. Так выполнялось это триединство. Сегодня это убрали, и все осталось в подвешенном состоянии.
— Так понимаю, это извечная проблема тестов? Не понятно, что преподаем, как преподаем, и кого образовываем.
- Повторюсь: любое слово и любая информация вокруг ребенка воспитывает и образовывает одновременно. Невозможно чему-то учить и не образовывать при этом.
- Но, тем не менее, бытует мнение, что школа должна давать навыки, а не знания. Фундаментальные науки не нужны, потому что есть Интернет, в котором можно найти любую информацию. Чему все-таки учим? Навыкам или знаниям?
- Те, кто так рассуждают, ошибаются. Чтобы поисковик что-то нашел, ему надо правильно задать вопрос. Поиск информации - сложный интеллектуальный труд. Мало того, что нужно задать вопрос, необходимо еще обладать навыками мышления. Чтобы мыслить, уметь думать, надо учиться. Те, кто мне рассказывают, что у животных есть мышление, то да, они правы. Мышление есть и у животных. Примитивное. У них все просто: стимул - реакция. Если хочется остаться на этом же уровне - пожалуйста, это выбор каждого. Тем, кто хочет стать Человеком, придется тренировать мышление. Нет, не сидеть темной ночью и думать о вечном. А учиться академическому мышлению, которое развивается только с помощью научных знаний.
- То есть, школа должна давать все вместе - и навыки, и знания?
- Не бывает так, что школа ничему не учит и не дает навыки. Что такое коммуникативные навыки? Если по-простому, то это умение вести себя в коллективе. Класс и школа — это коллектив. Какой еще специальный урок нужен, чтобы научиться общаться? Дети, находясь в коллективе, уже учатся себя в нем вести. Какому навыку еще надо учить? Лидерству? То есть, мы придем в класс, сядем, сложа руки, и учитель будет рассказывать, кто же такой лидер. Это же смешно! Невозможно стать лидером, не попробовав лидировать. Но и лидером, ничего не зная, стать невозможно. В человеке должен быть симбиоз навыков и знаний. Человек должен знать и уметь применять это знание. Именно этому и учит школа.
- Про навыки и знания с союзом "или" говорят люди, которые избрали своей религией успех. В основном коучи, которые заявляют, что они успешные родители, которые послали к чертям школу. Так ли надо в ней учиться?
- Такие идеи возникли не просто так. Тенденция отвращения от школы началась уже давно. В общем-то, все направлено на то, чтобы из процесса образования изъять все научные основы, не дать возможности детям развить мышление, стать умными. Поэтому да, школа, к сожалению, не учит в том объеме, в котором должна. Коучи в этом правы. Советской школой освещался большой пласт научного знания. В современных учебниках этого нет совсем. Я сравниваю учебники, по которым училась я, и те, по которым учился мой сын. И оказалось, что в современных учебниках и половины нет от того, что учили мы.
- Но дети все равно жалуются на какую-то непомерную загрузку, особенно в девятом классе и в одиннадцатом. Не это ли нужно, чтобы детям разонравилось учиться?
- Нагрузка да, бешеная. Когда я училась в школе, такого, конечно, не было. А объем знаний был больше, чем сейчас. Дело в том, что наш объем знаний, умений и навыков возрастал по прямой - от менее сложного к более сложному. Сегодня такого нет. Пример - начальная школа. Основная задача началки - научить учиться и думать. Подготовить ребенка к тому, что он будет осваивать большой объем знаний. Что сейчас? В первом классе игрушки-солнышки. А потом случается второй класс, осваивать нужно уже не солнышки, а приличный объем информации. Еще существует круговая система обучения, когда каждый год все повторяется. То есть, ребенок выучил фонетику в сентябре, ее забыл, а потом в следующем сентябре опять фонетика. Ребенок начинает думать, что он это уже знает, и лезет под парту. А в теме три слова новых. Но ребенку слушать уже не хочется, потому что он уже чем-то занят. Так и накапливаются к девятому классу дыры в знаниях. К тому же, при такой системе невозможно выстроить обучение логично. Дети из-за этого привыкают осваивать программу через запоминание. Из-за этого в седьмом классе случается большой облом, когда памяти уже не хватает, а логическое мышление настолько неразвито, что даже зачатков не осталось. Соответственно, таким детям научное знание никогда не покорится.
- Забавно получается! Невозможно организовать непрерывное образование, потому что со школы при слове «учиться» возникает отвращение. Так и убивают любовь к науке. А где же тогда будет хваленое «нелинейное образование»?
- Надо помнить, что все эти «тенденции» всего лишь красивые слова. Сегодня совершается ужасное преступление - идет необъявленный эксперимент над детьми. Есть какие-то непонятные, необоснованные идеи, которые сразу внедряются. С чего вообще взяли, что все новое в образовании — благо? На базе каких научных разработок это все пропихивается в школу? Почему? То, что кто-то об этом подумал, - не повод экспериментов над людьми.
- Ещё одной тенденцией, которую неплохо было бы затронуть, является электронное образование. Может ли компьютер заменить человека?
- Человек - существо социальное. Соответственно, кроме как социум, воспитать человека не может ничто. А воспитать и вырастить личность может только личность. Вот, все кинулись сейчас в искусственный интеллект, но что такое интеллект? Есть тест IQ, но он проверяет не интеллект, а сумму знаний. И на сегодняшний день нет четкого определения интеллекта. Во всяком случае, я еще не встречала. Компьютеры просто собирают в себе знания и быстро их ищут. Если в энциклопедии искать долго, то Гугл сделает это в тысячу раз быстрее. На данный момент, ни один компьютер не может выполнять функцию мышления. Все, что мы в него заложили, то в нем и есть. Да, скорости огромные, но они нам зачем нужны? Сейчас они пока просто вгоняют нас в стресс.
- В связи с всеобщей компьютеризацией стало крайне популярным мнение, что человек не нуждается в обществе других людей. Есть соцсети, службы доставки - можно сидеть дома. Работать на удаленке, получать деньги онлайн, и жить в одиночестве. Получится ли удаленно воспитывать детей?
- Возможно все. Вопрос в другом: зачем? В чем смысл существования такого человека? Если ты существуешь сам по себе, никому не приносишь пользу, никому не нужен, ни о ком не заботишься, то очень быстро происходит сдвиг по фазе. Никто же сегодня не меряет степень психических отклонений. Поэтому ничего точно сказать нельзя.
- А о человеке, воспитанном в отрыве от общества, можно говорить как о полностью сформированном?
- Об этом никто не знает. Мы сталкиваемся пока только с неприятными фактами. Например, подросток сидит и играет в компьютерные игры. А когда ему запрещают, то идет и убивает помеху. Случается ломка. Этот аспект не изучен. А над детьми сейчас преступно экспериментируют. И мне очень жаль, что большинство родителей не понимают этого, молча отдавая своих детей на откуп сумасшедшим. Еще и покупают гаджеты детям, чтобы с большей эффективностью вредили их отпрыскам.
- Почему молча? Родителям это как раз и нравится. Сбылась их мечта: ребенок тихо сидит в своем углу, никому не мешает. А с воспитанием... Если бы родители были с ним знакомы! Они такие же, как папуасы, которым показали бусы. Они сами продали детей в рабство.
- Все, к сожалению, так. Сейчас умами и сердцами владеет компьютер. К тому же, компьютер стал удобным ретранслятором мыслей. Кто популярней – того и идеи.
- И кто тогда воспитывает детей? Компьютер?
- Сказать, что детей воспитывают только родители — значит соврать. Сказать, что детей воспитать может только школа — опять соврать. Все, что окружает ребенка, его воспитывает. Среда, в которой находится ребенок, соцсети, игра, где он проводит время, школа, учителя, сверстники, тети-дяди, которые идут мимо. Конечно же родители. И в разном возрасте влияние разных факторов разное. Когда ребенок маленький, важнее всего родители. Когда ребенок идет в садик или школу - больше начинает влиять социум. Дали телефон или планшет - он тоже повлияет на ребенка. И пока не ясно, за кем первенство.
- А как вообще современные родители могут как-то подействовать на детей?
- Сейчас общество усложнилось в разы. Раньше общество придерживалось каких-то одних понятных правил и ценностей. И перед людьми стояла задача: соответствовать четким и понятным правилам. А сегодня, поскольку диктуется постулат "моя жизнь мои правила", то ценностей стало слишком много, и ориентиры потерялись. Теперь родитель может влиять на ребенка только тогда, когда он сам личность. Яркая, харизматичная личность. Но это не каждому дано.
- А современные родители могут привить ребенку вечное, доброе, светлое? Или оно уже на свалке истории?
- Родители не всемогущие. Не все под их контролем. Они пытаются, но социум тоже влияет на детей. А что он может показать ребенку? Включаешь тот же детский канал «Карусель», а там реклама с голыми тетками. Я понимаю, что такая реклама подействует на старших членов семьи, но дети-то ее тоже видят! И это отнюдь не хорошее влияние.
- Ага. С социумом понятно. А насколько далеки современные родители от подростков? Ведь они могут как-то подействовать на ребенка лишь когда он очень близко.
— Это пропихивается в соцсетях, но на самом деле не правда. Если взять исторические периоды, те же первобытные общины, то в них нет кризиса подросткового возраста, нет проблем у родителей с детьми. С подросткового возраста ребенок становится взрослым, его принимают как взрослого члена общества. Подростки не хотят оставаться детьми. Еще они не хотят ругаться с родителями. Обычно это получается само, потому что очень много соблазнов и подорван авторитет родителя. Поэтому у нас масса проблем, которые мы сами себе создали, порушив нормы, которые были выверены столетиями. Социальные устои не настолько сильно поменялись, как нам рассказывают.
- К слову: в группах ВКонтакте, наполненных подростками, постоянно говорят, что воспитание вообще не нужно. Деньги можно зарабатывать и ребенку, рисуя картинки в интернете, все знания для жизни подскажет Гугл. Можно сказать, что ребенок теперь самостоятельный член общества?
- Если вовремя не будут пройдены определенные этапы социализации, то ребенок уже никогда не станет полностью сформировавшимся человеком. Его никак потом нельзя будет сделать полноценным членом общества. Если человек думает, что он сам по себе и ему не нужно никакое общество, то он теряет все человеческое. Зарабатывать может и обезьяна, тем более, за компьютером.
- Но сейчас границы человека как явления очень сильно размыты.
- Нет вообще этого «человека». Сейчас необходимы потребители. И система мышления у потребителя примитивная: увидел, схватил, побежал.
- Тогда учиться необходимым навыкам проще. Из-за этого дети могут повзрослеть раньше?
- Они вообще сейчас не взрослеют. Более того, не все взрослые люди вышли из подросткового возраста.
- Если стать потребителем так просто, то может ли индивид развиваться сам? Можно ли стать полноценным самостоятельно, без поддержки?
- Конечно, нет. Все равно должны быть ориентиры. Если ходить кругами и верить в саморазвитие, то ничего добиться не получится.
- Где искать ориентиры?
- Среди полностью повзрослевших людей, которых сейчас практически не осталось. Можно ориентироваться на старые фильмы. Или на Гагарина.
- «А они не актуальны!» - этот гениальный контраргумент обычно приводят те, кто верит, что мир сейчас кардинально изменился.
- Но человек-то не поменялся! Все равно нужно жить в социуме, все равно ценности остались те же, какие и были. К тому же, без моральных принципов, воли и самоограничения очень легко получить зависимость. И не важно, от чего.
- А если делать предположения, просто ткнуть пальцем в небо, то из кого сделать себе пример для подражания?
- Нет таких. Никто не возьмет флаг в руки, потому что умные дядьки в кабинетах сразу это движение прикроют. Не только у нас, нет. Повсюду так: идеалы остались только в книжках.
- Если подводить итог, то школа, учителя, родители - низвергнуты. Они все потеряли смысл и влияние?
- Да. Теперь для младшего поколения стоит задача сделать себе ориентиры.
На этом наш разговор был окончен. Уже потом я подумал, что сегодняшних детей можно сравнить с «потерянным поколением» между двумя мировыми войнами. У всех них нет веры ни во что, нет идей. Вот только современным школьникам проще внушить очередную пустышку, принудить потреблять сверх меры. И это – заслуга молчаливо соглашающихся родителей и агонизирующей школы. Воспитание не кончилось, нет, просто оно отдано на откуп властителям судеб с экрана. И к чему это приведет – большой вопрос.
Связаться с Ольгой Николаевной, или записаться к ней можно онлайн:
www.psysami.ru
Или через ВКонтакте:
https://vk.com/olgakamenschikova