Существует такое явление в спорах (да и в обычном диалоге вы можете его встретить), как аргумент под названием «Истинный шотландец». Именно им приходилось вольно или невольно в своей жизни воспользоваться большинству людей. Но далеко не всем известно, что же имеется в виду под феноменом «ни один истинный шотландец».
Первоначально термин предложил современный мыслитель Энтони Флю в 1975 году. Суть явления заключалось в том, что в некоторых ситуациях для придания силы ничем не обоснованному утверждению человек прибегает к логической уловке. Классический пример: шотландец читает новостную сводку о волне преступлений, совершенных другим шотландцем. И тут же восклицает, что никогда бы такого ни один из шотландцев не совершил бы! То есть, читатель исключает героя заметки из шотландцев просто на основании принадлежности преступника к Шотландии. Дабы не «запятнать честное имя народа».
Такой же эффект можно наблюдать ознакомившись с почти любой сводкой криминальных новостей, где все знавшие преступника искренне удивляются, как такой «интеллигентный человек» мог нарушить закон. Но это наиболее яркие примеры «ненастоящего шотландца». Такую логическую ошибку можно встретить в обычной жизни практически повсеместно.
Как ещё один яркий пример, эффект «ненастоящего шотландца» частенько можно пронаблюдать в самом подробном виде при споре представителей религиозных конфессий. Самый популярный «ненастоящий шотландец» в таком случае будет звучать из уст ярых религиозных адептов, стремящихся избежать сравнения с религиозными экстремистами. Хотя и в случае с экстремистами, и с мирными (но глубоко верующими) людьми оба оппонента спора принадлежат к одной религии и имеют веру в одного Бога.
Вся проблема явления «ни один истинный шотландец» заключается в том, что использующий уловку человек не обращает внимания на критерии причастности к конкретной группе. То есть, если сказать «ни одна натуральная блондинка не может быть черноволосой» - это будет верным утверждением, так как подобное невозможно физически (только если воспользоваться краской для волос). А вот в случае с каноничным шотландцем – отсутствуют маломальские аргументы, которые позволяли бы заявить, что шотландец «не настоящий». В такой ситуации единственный аргумент – это этническая принадлежность. Но это утверждение сродни тому, что «афроамериканец» не может быть профессором или президентом (но история приводит обратные факты).
Вот почему в споре стоит воздерживаться от попадания в ловушку «ненастоящего шотландца» - это не только не поможет вам доказать свою правоту, но и ещё покажет на неопытность в дискуссиях.