Найти тему
михаил прягаев

Свидетели грязных дел.

Пролог.

Незадолго до своего расстрела Бухарин составил краткое послание, адресованное будущему поколению руководителей партии, которое заучила наизусть его третья жена А. М. Ларина:

«Ухожу из жизни. Опускаю голову не перед пролетарской секирой, должной быть беспощадной, но и целомудренной. Чувствую свою беспомощность перед адской машиной, которая, пользуясь, вероятно, методами средневековья, обладает исполинской силой, фабрикует организованную клевету, действует смело и уверенно.
… В настоящее время в своем большинстве так называемые органы НКВД — это переродившаяся организация безыдейных, разложившихся, хорошо обеспеченных чиновников, которые, пользуясь былым авторитетом ЧК, в угоду болезненной подозрительности Сталина, боюсь сказать больше, в погоне за орденами и славой творят свои гнусные дела, кстати, не понимая, что одновременно уничтожают самих себя — история не терпит свидетелей грязных дел!».

Трибунал.

В 1939 году заместитель наркома внутренних дел УССР Кобулов докладывал о реакции советских людей из числа киевской интеллигенции на опубликованный в местной газете «Коммунист» обзор рассмотрения в Военном Трибунале пограничных и внутренних войск Киевского округа дела группы бывших сотрудников НКВД Молдавской АССР.

«Судебный процесс по делу группы бывших сотрудников НКВД МАССР продолжает быть в центре внимания общественности и вызывает исключительно оживленные реагирования среди всех слоев населения Киева» - писал в своем докладе Кабулов.

Часть поднадзорных киевлян воспринимала происходящий процесс в духе, который выразил журналист Схина.

«Хорошо, что процесс так ведется. Пусть знают, что советская власть не боится вскрывать болячки даже в органах НКВД. Только сильная власть может себе это позволить. Сейчас в городе только и говорят о процессе. Это затмило даже последнее постановление по вопросу о труддисциплине».

Судя по докладу Кабулова, киевская интеллигенция через одного славила Сталина, Хрущева и Берию.

Другая половина обложенных сексотами НКВД писателей, композиторов, инженеров, чиновников, врачей, деятелей науки сетовали на то, что аналогичная выявленной в Молдавии фальсификация дел в отношении «врагов народа» как явление имеет более широкое распространение, и на то, что в Молдавии судили только стрелочников.

«Поднадзорные» выражали надежду, что Молдавским разбирательством с чекистами положено начало конца нквдэшному беспределу.

Доктор Бутовский говорил: «Наконец-то наступит перелом. Многим не поздоровится за издевательства над людьми, которые как система имели место в НКВД. Сейчас авторитет НКВД подорван, ведь это учреждение заставляло дрожать интеллигенцию».

Журналист Токарь, член партии, беседуя по поводу процесса, говорил: «Меня удивляет, что судят таких маленьких людей, нашли стрелочников, которые действовали преступно, потому что видели, что так действуют и большие начальники». Показывая при этом на портрет тов. Ежова, Токарь добавил: «Нужно было начинать с него».

Главный инженер строительства госуниверситета Петриковский заявил: «Мне непонятна вся эта комедия, как будто раньше не знали о том, что творится в органах НКВД...»

Инженер того же треста Штейнберг заявил: «Если разобраться, то нужно судить добрых 50-70 % сотрудников НКВД. На процессе маленькие люди, почему не судят их начальников?»

Преподаватель Госуниверситета, член партии Кошек говорил: «Сколько раз мы били людей за то, что они сомневались, правильно ли арестовывают, а теперь оказывается, что во многих случаях сомнения в правильности действий органов НКВД были основательны. Сейчас рассказывают, что в Киеве, в Лукьяновской тюрьме, многих арестованных избивали, вымогая от них показаний. Рассказывают, что производились массовые расстрелы ни в чем не повинных людей».

Так Киевская интеллигенция реагировала на судебное разбирательство над группой бывших сотрудников НКВД Молдавской АССР, которое освещалось в местной прессе.

В мае 1938 года с целью «выкорчевывания остатков правотроцкистского подполья», главарей которого «выявили» и «обезвредили» за полгода до этого, осенью 1937 года, наркомом МАССР назначили Широкова. В 37-ом «главарями подполья» были назначены Тодрес – бывший первый секретарь Молдавского областного комитета КП(б)У, Борисов-Старый – бывший председатель СНК Молдавской АССР и Воронович бывший председатель ЦИК Молдавской АССР.

Их сменщики на этих постах, соответственно - Борисов, Стрешный и Константинов, входили в круг общения «главарей правотроцкистского подполья» и вполне логично вошли в число его недобитых «остатков».

Материалы следствия раскрывают незамысловатый механизм такого «назначения».

"Ранее привлеченный по делу правотроцкистского подполья Кошелев под давлением следователей Кирюшина и Александра Cократовича Томина (замнаркома внутренних дел МАССР в 1938–1939 гг.) согласился подписать признание о Борисове по той причине, что по крайней мере он его знал лично, но не стал делать то же самое в отношении Константинова, ссылаясь на то, что он вообще его не знает. Томин, со своей стороны, прямо сказал, что «надо помочь нам, следствию, в этом деле». По сути то же самое повторил Александр Иванович Маглеванный, заместитель секретаря партийной организации НКВД МАССР, но Кошелев не согласился и отстаивал свою позицию до конца".

В августе 1938 года первым заместителем Ежова по НКВД и начальником Главного управления государственной безопасности был назначен Лаврентий Берия, к которому с этого момента стало переходить фактическое руководство наркоматом.

Началась зачистка Ежовских назначенцев. Был ли Широкий лично близок к теперь опальному наркому? - не знаю, но, как минимум, по формальным признакам в эту категорию входил.

29 сентября 1938 г. был подписан приказ НКВДСССР № 00638 об аресте наркома внутренних дел МАССР. Задержанный был доставлен в столицу Украины и помещен в спецкорпус киевской тюрьмы. В соответствии со ст. 216-17 п. «а» и ст. 108 Уголовного Кодекса УССР Широкому-Майскому было предъявлено обвинение в том, что он «занимался вымогательством ложных показаний от задержанных».

Следствие установило, что Кирюшин, Малышев, Мягков, Лощилов участвовали во главе с наркомом Широким в фальсификации дела на партийно-хозяйственное руководство Молдавии.

Мягков, начальник 4-го отдела НКВД МАССР.19 сентября 1938 г. в ходе допроса признал, что «протоколы допросов, касающиеся так называемой правотроцкистской организации, были сфабрикованы, а в ходе следствия были использованы недопустимые методы».

Тем не менее, в ходе трибунала дело на партийно-хозяйственное руководство Молдавии не исследовалось и его фальсификаторы на процессе не фигурировали совсем.

На скамье подсудимых оказались другие чекисты, бывшие сотрудники НКВД МАССР: Юфа Г.Н., Волков И.В., Шпиц И.А., Чичкало П.Г. и Кузьменко С.П., которым были вменены совсем другие эпизоды. И вот почему.

Подсудимый Юфа Г., получив данные о антисоветских высказываниях учителя Величко, решил «создать» на этом основании искусственное дело о «контрреволюционной фашистской молодежной организации». С этой целью Юфа изготовил фиктивный доклад от имени сотрудника Кузьменко о том, что такая организация якобы существует и как активных участников этой организации перечислил в докладе Величко и группу его знакомых учителей Островского, Китаева и др.

На самом деле идея «выявить и обезвредить» в Молдавии «контрреволюционную фашистскую молодежную организацию» принадлежала недавно назначенному наркому Широкому.

На своем последнем допросе от 15 декабря 1938 г. Широкий признал, что он сделал вывод о существовании этой организации в МАССР на основании того, что подобные организации были обезврежены в Одессе, Киеве и других городах.

Одним из этих «других» городов был и Ленинск-Кузнецк. Тамошние чекисты тоже предстали перед судом Военного Трибунала. Они были круче и креативней Молдавских коллег и «обезвредили контрреволюционную молодежную фашистскую организацию», состоящую из детей начальных классов школы. Более подробно об этих событиях я рассказывал своим читателям в статье «Фашист».

-2

Если Вы ее пропустили, то легко найдете её в архиве статей канала, ссылку на который я по традиции оставлю в конце этого текста.

А в Молдавии все граждане, указанные в фиктивном докладе были арестованы. Следствие в отношении них было поручено сотрудникам НКВД МАССР — Волкову И.В., Шпицу И.А. и Чичкало П.

Некоторые детали расследования чекистами дела «контреволюционной молодежной фашистской организации» в ходе судебного слушанья раскрыл бывший обвиняемый Величко.

«Дело в том, - показывал он - что сразу после ареста, сидя в тюрьме, я был свидетелем самых зверских избиений и пыток, применявшихся сотрудниками НКВД МАССР в от-ношении арестованных, не признававших себя виновными в предъявленных им обвинениях. Я видел, что рано или поздно, но арестованных заставляют признаваться и дать нужные показания. Вот почему, будучи в первый раз вызван на допрос к следователю Шпицу, я, после того, как он заявил мне, что либо я признаю себя виновным, либо меня будут избивать, – решил, что лучше дать показания, но не мучиться. Я написал все, что подсказал Шпиц, и признал свое участие в несуществующей контрреволюционной фашисткой молодежной организации, а также назвал в качестве участников организации группу своих товарищей, молодых учителей, названных мне Шпицем. Так я оговорил себя идругих […]. Потом следствие перешло к следователю Волкову, который оказался еще хуже, чем Шпиц. Действуя теми же методами криков, брани и угроз, Волков заставлял меня писать все новые и новые показания, втягивая и оговаривая все новых и новых людей и выдумывая новые преступления – террор, шпионаж в пользу румынской разведки, “местный террор”, потом “центральный” террор, повстанческая деятельность, склады оружия, вредительство т. п. Вся эта чушь, весь этот фантастический вымысел диктовались следователем Волковым».

В числе других по этому делу проходил некто Садалюк - директор школы в с. Ближний Хутор Тираспольского района.

Он был арестован НКВД МАССР 10 июля 1938 г. и обвинен в том, что состоял членом «молодежной фашистской организации», спустя два месяца после того, как получил легковой автомобиль ГАЗ-А, который ему выделило украинское руководство на основании специального решения первого секретаря КП(б) Украины Хрущева и председателя Совнаркома Украины Коротченко.

Вот этот красавец.

-3

На самом деле, как выяснилось позже, причиной ареста стало желание руководства местного НКВД заполучить его автомобиль. Садалюк, кстати, оплатил стоимость машины из собственного кармана. Больше трех месяцев его совсем не допрашивали, и только 22–23 сентября 1938 г. его вызвал на допрос следователь Чичкало. Примерно через три недели, в середине октября, его снова вызывали на допрос несколько раз, но следователем был уже Розенфельд. Тот принял решение о немедленном освобождении Садалюка.

После освобождения Садалюк обнаружил, что его автомобиль за три месяца наездил 17 000 км, в результате чего «мотор, кузов и резина стали совершенно непригодны». Садалюк попросил НКВД МАССР отремонтировать автомобиль, но напрасно. В результате Садалюк в конце ноября 1938 г. написал письмо Сталину, Молотову, Ежову, Хрущеву, Коротченко и Успенскому, в котором изложил обстоятельства своего ареста и освобождения.

Полагаю, что такое письмо было не единственным, но именно его рассмотрело Политбюро. Рассмотрело, возможно, потому, что это дело было связано с именем Хрущева.

Согласно письму Садалюка, во время допросов следователь Чичкало намекнул ему на то, что Хрущев и Коротченко также были замешаны в молодежной фашистской организации – по той простой причине, что они распорядились выдать Садалюку автомобиль: «… Это не все. Садись, фашистская морда, и пиши, что Коротченко и Хрущев дали тебе машину с целью ездить по Молдавии и производить вербовку в организацию».

Политбюро приняло решение - выдать Садалюку новую легковую машину М-1, и обязало Берию привлечь к ответственности следователя, который вел это дело, и его «вдохновителей».

Более того, «в случае же подтверждения заявления Садалюка», Политбюро ЦК потребовало «организовать открытый суд, расстрелять виновных и опубликовать в печати (центральной и местной)».

Шпицу кроме этого эпизода вменили ещё один – фальсификацию дела на некоего Ленчинера.

Однажды, в мае 1938 года Ленчинер поссорился с женой Шпица, грубо выгнавшей со двора ребенка Ленчинера, который пришел туда поиграть. Тогда же жена Шпица заявила Ленчинеру, что она его «проучит и посадит». Ленчинер сказал, что он честный советский человек и арестовывать его не за что.

Шпиц доказал Ленчинеру, что тот ошибается.

У одного из подследственных он получил показания, что Ленчинер является участником контрреволюционной сионистской организации. Ленчинер содержался под стражей более 3 месяцев...

Свое обвинительное слово прокурор начал с традиционного пафосного бла-бла-бла.

«В нашей стране, - вещал обвинитель - как и у трудящихся всего мира, представление об органах НКВД неразрывно связаны с неувядаемой славой, которой овеяны славные чекисты, с неувядаемой славой их беспощадной борьбы с врагами народа, борьбы победоносной и героической. Вот почему так любят и будут любить в нашей стране работников НКВД, славных чекистов, воспитанников светлого рыцаря революции Феликса Эдмундовича Дзержинского…».

В 22 часа 45 минут Военным Трибуналом вынесен заранее предопределенный решением Политбюро приговор по этому делу. Все обвиняемые — Юфа — бывший начальник отделения НКВД МАССР, Волков — бывший начальник отделения, Чичикало — бывший помощник оперуполномоченного, Шпиц — бывший оперуполномоченный, и Кузьменко — секретный сотрудник, по профессии учитель средней школы, приговорены к высшей мере наказания.

Нарком Широкий не дожил до суда, так как умер 18 декабря1938 г. в камере Внутренней тюрьмы НКВД УССР. Официально, он «покончил жизнь самоубийством путем введения себе в горло комка марлевого бинта».

Его показания, что он действовал, реализуя указания чекистов вышестоящего звена в ходе судебного разбирательства не озвучивались.

«Присутствовавшие на суде представители партийных, советских, общественных организаций встретили приговор с большим удовлетворением» - извещала советских людей газета «Коммунист».

Информируя руководство о реакции Киевлян на процесс, Кобулов сообщал:

«Писатель Рыльский, украинский националист, беседуя с писателем Любченко Аркадием, также националистом, и композитором Ждановым, заявил: «Начинается новая эра. Нам показали только кусочек мизинчика, каплю воды. Представляете, какое грязное было море. Сколько злоупотреблений и безобразий совершено в НКВД за минувшие два года».

Любченко, соглашаясь с Рыльским, заметил, что «сейчас хорошенько займутся органами НКВД, и, возможно, с нового [1939] года мы увидим проблески настоящей демократии, о которой нам пишут ежедневно в прессе».

Жданов возразил Любченко словами: «Напрасно надеешься. Демократии Америки и Франции нам не видать»».

Не забудьте кликнуть на иконку с оттопыренным вверх большим пальцем и подписаться на канал.

Перейти к статье "Фашист".

Перейти в архив статей канала.