Не совсем, и сейчас я это продемонстрирую.
Вот, например, разделение, предлагаемое Робертом Кийосаки: «Актив — всё, что кладёт деньги в карман, а пассив — всё, что высасывает из него деньги». Внешне выглядит отлично, но такое определение не позволяет их чётко разделять. Вот пара примеров👇
Допустим, у нас имеется высокодоходная коммерческая недвижимость. Мы получаем высокую арендную плату и её с лихвой хватает на расходы в виде аренды и ремонта. Но вот вдруг с нашим домом рядом построили железную дорогу и аэропорт. Жильцы разбежались от шума, а расходы-то остались! Теперь доход стал уже меньше расхода.
И что же представляет собой этот дом? Актив или же пассив? Ведь дом не изменился: стоит как стоял. Но вот деньги из нашего кармана он уже начал высасывать…
Мы видим, что те или иные объекты могут переходить из пассивов в актив с ошеломляющим постоянством.
Ещё пример: дорогая машина, взятая в кредит — это уж, конечно, настоящий король пассивов! Но ведь ситуации бывают разные. Такая машина может приносить много пользы:
• удовольствие от комфортной езды;
• высокий статус (не только «понты», но и необходимый престиж в глазах партнёров);
• наконец, машина может быть взята под 15% годовых, а бизнес владельца, для которого ему нужно часто ездить и что-то перевозить, приносит 40% годовых.
Как бы вы, учитывая вышесказанное, разделили активы и пассивы? Стоит ли их вообще делить?
