Статья оригинальная.
В печати и в телевидении промелькнула новость об обнаружении на дне Балтики подводной лодки "М-96".
Лодка вошла в историю тем, что в одно время воевала под командованием самого знаменитого, пожалуй, на сегодняшний день подводника СССР - Александра Маринеско. Встретив на ней войну, он совершил на ней три боевых похода и произвел одну торпедную атаку (безуспешную), за что получил высшую награду СССР - орден Ленина, а весной 43-го ушел на "С-13".
Преемником Александра Ивановича стал капитан-лейтенант Карташев (встречается также как "Карташов") Николай Иванович. Он с июля 1942 г. по май 1943 -го командовал подводной лодкой более ранней серии V-бис -"М-77". Примечательно, что на сайте Евгения Чирвы - говорится об одном боевом походе, ну а М. Морозов в своей книге "Месть" Сталина" и А. Платонов в "Энциклопедии советских подводных лодок" пишут, что таковых не было вовсе!
Интересуясь историей подводного флота, я наткнулся на интересный, факт, объединяющий и Маринеско, и Карташева не только тем, что оба командовали одной и той же "малюткой".
Поразительное совпадение: и у Александра Ивановича, и у Николая Ивановича одна и та же дата рождения: 15.01.1913 года! Были ли еще такие случаи в истории подводного флота, пусть не только нашего? Вряд ли...
Одна и та же дата рождения, но какая разная судьба выпала на двух командиров одной подводной лодки!
Маринеско, командуя "С-13", стал лидером по потопленному тоннажу и "автором" самых крупных целей среди советского подплава, что принесло ему, без преувеличения, мировую известность. Ну а имя Николая Ивановича известно лишь узкому кругу интересующихся историей флота, да и пережить Великую Отечественную, ему, к сожалению, было не суждено...
После того, как он принял "М-96", лодка в 1943 г. совершила еще два боевых похода в Финский залив, по результатам которых на груди нового командира засиял орден Красного Знамени. Еще один поход - уже в 1944 г. лодка совершила в Ладожском озере - этот выход был отмечен медалью "За боевые заслуги".
Тем не менее, этот год стал и для лодки, и для второго ее командира последним.
Здесь хотелось бы затронуть щекотливую тему о стереотипах, сложившихся у читающей и мыслящей публики о наших военачальниках. Зачастую можно увидеть, как в адрес одних из них льется похвальба и поются дифирамбы, а в отношении других сыплются ругань и проклятия - мол, посылали людей на смерть, а сами за это получали награды. Никаких полутонов при этом, как правило, не допускается - либо герой, либо злодей.
К числу первых смело можно отнести Адмирала Флота Советского Союза Кузнецова Николая Герасимовича. В заслугу ему, ставят, например, то, что он, не побоявшись гнева вышестоящих, дал приказ о готовности №1 по всему флоту, не дав застать его врасплох. В числе доводов приводят тот факт, что в первый день войны не было потеряно ни одного корабля.
Слов нет, разумная инициатива дорогого стоит, так же, как взятие на себя ответственности за рискованное решение. Вот только забывается другой факт: флот для вражеской авиации не был прерогативной целью в первый день войны.
Что касается последующих дней, то она выглядит совсем не радужной, особенно для Балтики: уже на следующий день погибла "М-78", ну а до конца года по тем или иным причинам Балтфлот потерял 27 подводных лодок.
Теперь рассмотрим обратную ситуацию, когда какой-либо старший или высший офицер попадает в "опалу" той же самой публики. Немного отходя от морской темы, можно сказать, что первое месте, здесь, безусловно, занимает Маршал Советского Союза Жуков. Отдельные "стратеги" не могут простить ему ни Зееловские высоты, ни гибель командарма-33 Ефремова. Ну, а количество "расстрелянных" им трусов (или просто попавшихся под его горячую руку) растет чуть ли не с каждым комментатором и давно перевалило за дивизию. При этом никто не может привести конкретных имен.
Если же вернуться обратно к морской тематике, то "теплые" слова можно прочитать, например, в адрес командующего Черноморским флотом Октябрьского, который бросил свои войска в период трагических событий падения Севастополя. Почему-то никому из критиков в голову не приходит банальная мысль, что это сочли бы дезертирством, и расплата наступила бы неминуемо. А он остался в строю, потому что ушел по приказу свыше. Не остался в стороне от него и командующий Балтийским флотом вице-адмирал Трибуц, нелестные оценки которому встречается частенько, например, в книге Стрижака "Секреты Балтийского подплава". Достается и командиру бригады подводных лодок Балтики капитану первого ранга Верховскому. Конечно, сейчас, когда будущее для НИХ стало прошлым для нас, легко рассуждать, что не надо было действовать так, надо было по-другому.
К чему я это пишу?
Дело все в том, могла ли судьба "малютки", а стало быть и ее экипажа, которой и посвящена статья, сложиться благополучно?
Если обратиться к вышеупомянутой книге Морозова, то выясняется, что как раз таки вице-адмирал Трибуц был против отправления "М-96" в ее, как оказалось, впоследствии, последний поход, предлагая подождать до лучших времен, которые должны были наступить очень скоро - ожидался выход Финляндии из войны. Так впоследствии 19.09.44 и случилось - прошло всего около 10 дней, как погиб Карташев с остальными членами экипажа.
Лодка ушла на долгие годы безвестности 7 сентября 1944 г. Можно сказать, что и цели похода вряд ли оправдывали ее гибель. В самом деле, какую ощутимую пользу мог принести поход на Восточный Гогландский плес? А вот походы из баз Финляндии, откуда очень скоро начали совершать уцелевшие в минном аду другие подлодки СССР, были уже гораздо целесообразнее и, главное, гораздо безопаснее.
Вот только Кузнецов приказал, а Трибуц ослушаться не мог, иначе армия перестала бы быть армией.
Хочется также написать несколько слов про "напарницу" "М-96" в последнем ее походе - такой же лодке XII серии - "М-102". Дело в том, что выполняя приказ Наркома флота СССР, она легко могла повторить судьбу своей "сестры", так же сгинув в пучине. Но ей в этом случае повезло - оба подрыва произошли в подводном положении, на расстоянии от мин. Что позволило ей уцелеть, а после доклада о состоянии вернуться на базу.
Судьба же "М-96" оставалась неизвестной на долгие десятилетия. Она оказалась в числе последних из найденных на дне погибших в Балтийском море подлодок. И неудивительно: считалось, что подлодка не сумела преодолеть минное заграждение "Зееигель", поэтому отправной точкой для поисков был именно этот ориентир. Однако, как выяснилось теперь, лодка погибла уже после ее преодоления, в надводном положении.
Жизнь Николая Ивановича Карташова и лодки вместе с боевым экипажем оборвалась, скорее всего, на четвертый день похода. В тот момент ему был всего 31 год. Судя, опять-таки, по наградным листам, позднее, уже в 1945 г., его посмертно наградили орденом Красной Звезды.
Что касается первого командира- Александра Ивановича Маринеско, его, уцелевшего, жизнь тоже потрепала немало, уже в мирное время. Здесь проблемы и с алкоголем, и с законом. Здесь и смерть от болезни в возрасте 50 лет. О присвоении высшего звания Героя Советского Союза спустя много лет ему узнать было не суждено.