Слушайте, оказывается, мы с вами пропускаем интересный дискурс интеллектуального мира о том, ждёт ли нас глобальная война в буду

Слушайте, оказывается, мы с вами пропускаем интересный дискурс интеллектуального мира о том, ждёт ли нас глобальная война в будущем https://medium.com/@sergey_57776/%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%BE%D0%B9-%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%8B-%D0%BD%D0%B5-%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%8C-c48e0e3d8425

По ссылке можно почитать подробную хронику «интеллектуальной войны», в которой сейчас два главных спорщика: Стивен Пинкер и Нассим Талеб. Первый — философ, психолог, теоретик и оперирует в основном словесными играми. Второй — воооужился матстатистикой и оперирует вычислениями, правильность которых подтвердил ещё один профильный учёный — профессор политических наук университета Огайо Бэар Браумюллер. Он не только специализируется на вопросах войны и мира, но и отлично разбирается в матстатистике.

«Несмотря на то, что Талеб и Браумюллер использовали различные методы и разные исходные данные, их результаты полностью совпали. Никакого спада насилия не наблюдается. А "долгий мир" — всего лишь очередная прогнозируемая пауза между глобальными войнами».

Чтобы понять, о чем вообще речь в этом споре, проведу краткий экскурс. Есть такая теория (по Вертикали Снукса-Панова), в соответствии с которой в середине XXI века человечество должно перейти на иную фазу развития. Возможные причины: технологическая сингулярность, глобальный военный конфликт или сочетание этих двух факторов — тех.прогресса и войны.

Математически существуют три сценария дальнейшего хода событий: саморазрушение цивилизации в результате войны; что-то вроде климатического ужаса с долговременными преобразованиями; наступление Технологической сингулярности и преобразование человеческого вида или слияние его с роботами.

Второй и третий варианты дают нам крохотные шансы на выживание, а вот первый не нравится никому. «Ведь он портил карты и бизнесу, и политикам, лишая человечество мотивации покупать все новые и новые вещи, вкладывать средства в ценные бумаги и голосовать за все тех же политиков. Кто же станет это делать в преддверии грядущего апокалипсиса?». Вот и решили запустить пропаганду оптимизмом — концепцию долгого мира, проводником которой стал Стивен Пинкер. Он утверждает, что в мире происходит спад насилия, а после Второй Мировой войны человечество живет без глобальных конфликтов. Пинкеру парировали другие учёные, когда случились Сирия, Ирак и ИГИЛ (запрещённая в России), но он выворачивался, придумывая новые объяснения. После этого на тропу «интеллектуальной войны» ступил Талеб, и уже позже эта тема стала предметом обсуждения 161 Нобелевского симпозиума «Причины мира». Один из его участников написал, что концепция долгого мира — это миф, остаётся готовиться к большой войне, которой, похоже, не миновать. Такие вот дела.