Приветствую любителей тайн и загадок древней истории.
Сегодня я расскажу вам о некоторых интересных моментах, когда я крайне не рекомендую доверять общепринятым версиям истории.
1. Отнесение объектов к культовому типу
В последнее время я все чаще сталкиваюсь с тенденцией, когда историки называют культовыми сооружениями любые объекты, предназначение и создание которых вызывают большие сомнения. Другими словами, если историки не могут понять с какой целью создавался необычный древний объект и каким образом, то с очень большой вероятностью в дальнейшем он будет назван культовым и вопрос на этом просто закроется.
Сейчас в официальных версиях истории действует схема, когда любую необычную постройку можно подогнать под культовый смысл и на этом вопрос ее объяснения закрыть. Однако практика многих независимых исследователей и мой опыт показывают, что многие культовые объекты на самом деле стали таковыми лишь после того, как их нашли люди.
То есть приходили люди на не заселенные земли, находили там странные постройки и впоследствии приспосабливали их под свои нужды, среди которых как раз и преобладает культовый смысл. Но вот кто изначально построил эти сооружения и с какой целью — никому толком не известно.
Поэтому если вы встретите необычную древнюю постройку, а объяснять ее будут культовым смыслом, то советую слепо не верить этой версии, а вспомнить мои слова про возможное вторичное использование.
2. Большая разница уровня технологий в одном месте
Еще один наглядный пример, когда я крайне не рекомендую слепо верить в объяснения официальных историков. Заключается он в разнице уровня технологий, которые необходимо было применить для создания тех или иных объектов, расположенных непосредственно на одной территории.
Давайте для примера кратко рассмотрим сооружения на снимке выше.
Одно из них сделано из вообще не обработанных камней и соединено с помощью специального раствора, а вот другое не только сделано из качественно обработанных блоков, но и можно заметить расположение всей постройки под определенным углом. Я думаю не стоит лишний раз описывать, для какой постройки нужен лучший технологический уровень.
Вот отдаленная версия верхней фотографии, где вы можете попытаться найти белую ворону среди качественно выполненного комплекса.
Вся проблема заключается в том, что историки относят постройки обоих типов к цивилизации инков, хотя здесь даже по визуальному осмотру очевидна технологическая пропасть между строителями.
У одних была развита строительная отрасль и наука в целом, так как они даже смогли придумать собственные технологические особенности при строительстве, такие как специфичный угол наклона, трапециевидные формы ниш и входов, а также скрепление всех блоков без раствора.
Ну а уровень не обработанных камней на растворе вполне соответствует уровню инков. Для них как раз были характерны постройки в таком стиле.
В данном случае почти очевидно, что инки пришли на уже некогда готовые постройки, оставленные в наследство неизвестной цивилизации, уровень развития которой во много порядков превосходил возможности инков.
Обращаю ваше внимание, что такая ситуация характерна не только для Перу, но и для таких туристических стран как Египет и Турция. Поэтому если когда-нибудь столкнетесь с ситуацией, когда уровень построек в одном месте сильно различается, то хорошенько подумайте об этом.
3. Игнорирование неугодных фактов
Иногда встречаются факты, которые не вписываются в общепринятые исторические догмы. Историки предпочитают подобные факты либо вовсе игнорировать, либо же дают такие объяснения, что они не выдерживают никакой критики со стороны логики и здравого смысла.
К примеру таких фактов можно отнести части обработанных гор в Перу.
Историки заверяют нас, что все это дело рук инков, но когда дело касается объяснения процесса и качества обработки, то они комментариев не дают.
Точнее они стараются не касаться определенных узких тем, которые могут тем или иным образом пошатнуть сложившиеся исторические версии.
Эти обработанные горы я привел в пример, потому что никто не знает, каким образом они были обработаны и почему после изъятия породы стены остались такого поразительного качества. В официальных версиях истории нет упоминаний о чудесных методах или инструментов у инков, которые были способны добиваться такого рода результатов.
В итоге мы наблюдаем ситуацию, когда факты против общепринятых версий истории есть, а внятных объяснений со стороны историков нет.
В таких ситуациях я советую слепо не доверять общепринятым версиям, а стараться составлять свое мнение, опираясь на обнаруженные факты
Понравилась статья? Поставьте лайк и подпишитесь на канал!