Доброго времени суток, уважаемые читатели, будем начинать нашу встречу. Как большой поклонник музы Клио не могу не отметить очень позитивную тенденцию- государство стало уделять повышенное внимание вопросам истории, ее обязательному знанию, изучению, преподаванию.
Что ж уже сам этот факт стоит признать положительным. Если в советское время был явный акцент на инженерии и технических специальностях, то теперь часть внимания властей достается и гуманитариям, что не может не радовать.
Важно, что такая политика стала во многом ответом на те вызовы, что диктует нам сама эпоха.
Нынешние формы борьбы за суверенитет и независимость требуют наличия у конкурентов не только сильной армии и мощной экономики, но и прочных исторических оснований для плодотворной борьбы за геополитические интересы.
Не случайно бывшие советские республики сразу же после 1991 года принялись с разной степенью успешности создавать собственное прошлое, так как прекрасно понимали, что лишь наличие собственной истории может послужить духовной гарантией их правосубъектности.
Историческая аргументация в последнее время стало иметь частое хождение и в многочисленных дискуссиях политиков, экономистов, юристов, политологов и всех тех, кому хочется выглядеть в глазах окружающих культурным и начитанным человеком.
По сути, сегодня история становится настоящим полем битвы едва ли не чаще чем географическое пространство, на котором воюют с оружием в руках так что весьма важно чтобы России нашлось чем ответить возможному противнику не только на оборонном полигоне, но и в интеллектуальных баталиях победа в которых вполне сопоставима с военными успехами на поле боя.
В этой связи даже в программных заявлениях непосредственно президента часто звучит мысль о том, что России остро необходимы значительные изменения в преподавании и подаче истории подрастающему поколению, что должно привести, прежде всего, к кардинальному пересмотру по отношению к исторической науке как таковой.
Часто говорят и о том, что историк быть честным.
Эта реплика прямо указывает на серьезный настрой против переписывания и передергивания исторических фактов, что в прошлые десятилетия было в порядке вещей.
На фоне обозначенной проблематики человеком, который взял на себя инициативу создать «историческое оружие» для России выступил экс-министр культуры Владимир Мединский.
Им был разработан комплекс из 11 учебников, который, по словам автора предлагает принципиально новую концепцию исторического познания. В ходе своих публичных выступлений Мединский внес множество замечаний и предложений многие, из которых были исключительно положительно восприняты как научным сообществом, так и людьми, которые любят и ценят историю своей страны.
В частности Владимир Ростиславович говорил о том, что России пора перестать извиняться за свое прошлое, что любые моменты нашей истории будь то позитивные или негативные не должны замалчиваться, не говоря уже о возможном влиянии цензуры
Такой подход, по словам новоявленного борца за историческую правду мы уже видели в советское время, но в современной нам действительности он абсолютно неприемлем.
Помимо этого Мединский отстаивал также и системный подход к изучению истории.
Естественно, что на фоне таких инициатив многие ждали от их источника несомненного прорыва в обсуждаемой сфере.
И вот буквально на днях пришла новость, что по одному из учебников УМК за авторством господина Мединского школьники начнут учиться уже в нынешнем сентябре.
Учебник будет посвящен одному из самых спорных периодов истории России с 1914 года до наших дней.
В связи с этим у нас появился повод поговорить о том, удалось ли Владимиру Ростиславовичу реализовать хотя бы один из пунктов своей историко-педагогической программы на практике.
Начать обсуждение от этого вопроса следует с попытки разобраться с тем как рассмотрены в учебнике нашего сегодняшнего героя те вопросы, о которых раньше было не слишком принято говорить, или же информация о них была, как принято сейчас говорить откровенно фейковой, фальшивой.
Начнем с вопроса о печально известных сталинских репрессиях и Большом Терроре.
Какие сведения сообщает нам учебник Мединского по этому поводу?
Приведем цитату:
«Количество жертв террора было огромным. За время руководства страной Сталина репрессиям подверглось более 3 млн. человек, из которых более 800 тыс. было расстреляно, а более 2,5 млн. оказалось в лагерях».
Историки отмечают,что число жертв репрессий здесь явно занижено. Вероятно, авторы учебника имели ввиду оценку осужденных по политическим статьям, но при этом конкретики не последовало.
Если же говорить обо всех осужденных, то по официальным данным органов госбезопасности через лагеря прошло порядка 18 млн. человек. Одной только этой выдержкой основательно поколеблен образ честного историка о котором так рьяно вещал нам Мединский.
Говоря о Большом Терроре авторы заявляют, что от него пострадала, прежде всего партийная и военная верхушка страны когда как на самом деле основной удар был населен по населению страны в целом без оглядки на классовую принадлежность.
Достаточно болезненной теме голодомора в учебнике уделено лишь несколько строк и тон их подчеркнуто нейтральный. Само явление объяснено неурожаем и цитата «новой системой хозяйствования в деревнях». Ужасающие явления продразверстки, раскулачивания и рассказанчивания заменены совершенно нейтральным термином, который не раскрывает того, что творилось тогда в стране.
Таким образом декларируемую автором учебника честность и призывы не замалчивать темных страниц нашего прошлого подменил безликий термин, который не вызывает никаких вопросов и может быть даже оставлен без особого внимания.
В свою очередь оценка авторами учебника пакта Молотова- Риббентропа носит столь же отвлеченный характер и по своей сути направлена на то, чтобы снизить спорность данной темы.
Особое место в учебнике занимает вопрос о «28 панфиловцах». Известно, что для Мединского эта тема животрепещущая и обойти ее своим вниманием он не мог.
Факты связанные с этим полулегендарным эпизодом Великой Отечественной подаются непрямым образом.
Так самого термина «28 панфиловцев» в труде Владимира Ростилавовича нет просто вскользь упомянуто о панфиловской дивизии, покрывшей себя бессмертной славой на разъезде Дубосеково во время обороны Москвы в 1941 году.
Здесь нужно отметить, что если мы говорим о недопущении манипулирования фактами, то этого не следует допускать не для каких целей и нужно следовать неизменному правилу: быть последовательным.
Сложно признать объективным и изложение авторами событий позднего СССР и 90-х годов.
Неизменный пафос сопровождает даже рассказ о войне в Афганистане. Так авторы отмечают, что мы не проиграли моджахедам не одного крупного сражения, но суть в том, что по- настоящему крупных сражений в ту войну не случилось.
Распад СССР объяснен лишь личными амбициями глав крупнейших его республик, но при этом не говорится о других более важных причинах крушения советской империи связанных с политикой, экономикой и социальной сферой.
Думаю, что многие помнят знаменитый мультик из «Ельцин- Центра» содержание которого вкратце сводилось к тому, что до появления Бориса Николаевича в России не было совершенно ничего хорошего.
Видимо авторы наших учебников еще не до конца излечились от привычки быть в своей деятельности угодными правящему режиму.
Об этом свидетельствует тот факт, что путинское время в учебнике Мединского описывается как один сплошной успех, беспримерный в нашей тысячелетней истории.
Это выглядит весьма противоречиво, учитывая то, что остальное содержание учебника выписано достаточно аккуратно в смысле оценок исторических событий.
Какой вывод можно сделать из всего сказанного?
Общеизвестен тот факт, что в СССР историю переписывали чуть не под каждого генсека, что часто рождало к ней недоверие среди масс. В наше же время многие питали светлые надежды, то что если уж страна становится, наконец свободной, то свободной должна стать и наша история, наше прошлое.
Тем более что разговоров об этом в последнее время было так много. Мы уже отмечали, что само внимание государства к исторической теме стоит трактовать со знаком плюс, но, увы пока мы еще повторяем прежние ошибки. Страна нуждается в глобальном обновлении исторического восприятия, но, увы учебник Владимира Ростиславовича Мединского судя по сегодняшнему впечатлению не сумел стать источником формирования по настоящему честного отношения к истории России.
Мы очень этого хотим и само по себе это желание замечательно, но пока очевидно еще не готовы к этому.
Будь, может права, была знаменитая Екатерина Дашкова, когда говорила, что если с глаз привыкшего жить с повязкой на них человека ее снять, то он лишиться рассудка.
Видимо господин Мединский и его авторский коллектив старательно берегут наших сограждан от сумасшествия, которое может случиться, если наши люди познакомятся с истинной историей своего государства.
Это значит что и России и ее народу есть еще куда расти в духовном смысле. И будет надеяться, что этот рост принесет свои плоды, а авторам наших учебников не придется вымарывать цифры и факты из своих праведных трудов.