Суть спора с ФМС России:
В отношении гражданки Украины, жительницы г. Донецка, вынесено решение неразрешении въезда на территорию РФ на основании пп. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Гражданка Украины находилась на территории РФ свыше девяноста суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток на основании миграционной карты, имеющей отметки о продлении срока пребывания в связи с указаниями, данными подразделениям УФМС России беспрепятственно продлевать гражданам Украины сроки пребывания на период внутриукраинского кризиса. Кроме того, гражданка Украины имеет родителей граждан Российской Федерации.
Позиция и требования клиента, гражданки Украины:
Представитель Административного Истца требовал отменить решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на основании пп. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» Административного Истца, мотивируя тем, что Административный Истец имеет постоянную регистрацию по месту жительства в г. Донецке Украины, являющейся зоной боевых действий, сопровождающиеся насильственными действиями, создающие непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан, нормальной деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления. Административный Истец не имеет возможности вернуться на Украину, возвращение в г. Донецк Украины создает реальную угрозу здоровью и жизни Административного Истца. Административный Истец считает, что в данном случае не имеется оснований оставлять в силе решение о неразрешении въезда ему на территорию РФ, так как оспариваемое решение непосредственно нарушает право Административного Истца на временное пребывание в Российской Федерации, право Административного Истца на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, право на безопасность, право на получение гражданства РФ, право на уважение личной, семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
Позиция и требования УФМС РФ:
Представитель ГУ МВД России требовала отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что гражданка Украины находилась на территории РФ свыше девяноста суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, несмотря на имеющееся у гражданки Украины законное продление срока пребывания. Представитель ГУ МВД России неоднозначно мотивировала свою позицию, пояснив, что отметки о продлении срока пребывания в РФ не дают права пребывать свыше девяноста суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.
Уникальность правовой ситуации клиента:
Административный Истец постоянно зарегистрирован в г. Донецке, где проходят боевые действия, в связи с чем, Административный Истец не мог вернуться к себе домой, законным образом продлевал свое пребывание в РФ.
Решения и действия юриста:
Ссылаясь на нормы международного законодательства о защите прав человека и основных свобод, предоставив суду подтверждения законного продления пребывания в РФ Административного Истца, а также факт наличия близких родственников граждан РФ, родителей, юрист смог доказать нарушение прав и законных интересов Административного Истца и факт незаконности решения УФМС России.
Результат обжалования решения УФМС:
Тверской районный суд г. Москвы признал незаконным решение УФМС России по г. Москве в отношении Административного Истца.
Вывод из данного случая юридической практики:
В любой ситуации необходимо рассматривать и использовать все возможные варианты защиты, в данном случае – основания для признания незаконным решения о неразрешении въезда на территорию РФ и его отмены: наличие родителей, граждан РФ, факт постоянного проживания в г. Донецке, факт законного продления пребывания на территории РФ гражданину Украины.
https://www.ulc.ru/sudebnaya-zaschita/
Кашина Рената,
юрист, специалист по судебной защите
группы Объединенные Юристы