Биометрия — перспективная и полезная технология, но многие компании до сих пор не используют ее в СКУД и системах учета рабочего времени, отдавая предпочтение RFID-картам и обычным журналам учета, заполняемым вручную.
Почему так? Мы насчитали пять самых распространенных причин.
Первая причина. Сложности с интеграцией.
В большинстве компаний уже есть корпоративная информационная система, в которую не без труда удалось интегрировать все инженерные сети — от пожарной сигнализации до видеонаблюдения. Втиснуть в нее еще что-то новое кажется невозможным.
Правда в том, что вендоры качественных биометрических СКУД давно разработали множество инструментов для решения этой задачи. На аппаратном уровне это интерфейсы Wiegand и OSDP, на программном — библиотеки SDK или REST API. К примеру, Biosmart SDK поддерживает биометрию любой модальности и может работать на различных ОС (Windows, Linux). Интеграция по REST API обеспечит быстрый старт и настройку без привязки к определенному языку программирования.
Вторая причина. Негативный опыт внедрения.
К сожалению, нередка ситуация, когда заказчики уже пытались внедрить биометрию, но столкнулись с тем, что предлагаемая система неэффективна и небезопасна. Избежать ошибок на этапе внедрения поможет обращение к авторитетному вендору, чье оборудование зарекомендовало себя на рынке. Отличить компетентного вендора просто: он открыто показывает данные нагрузочных тестирований, охотно рассказывает о применяемых алгоритмах и о том, что под капотом у его устройств. Кроме того, ответственный вендор не скрывает показатели эффективности своего биометрического решения — коэффициенты FAR и FRR, означающие вероятность ошибок типа «пропуск чужака» или «непропуск «своих». Для примера, в СКУД по венам ладони на базе PALMJET от уральского вендора BIOSMART, коэффициент FAR составляет 10 ‾ ⁷ при FRR 3% для базы данных из 50 000 шаблонов венозного рисунка.
Третья причина. Саботаж со стороны персонала.
Биометрические системы настолько эффективны, что быстро показывают все узкие места в контроле над персоналом. Особенно, на большом промышленном предприятии или в разветвленной сети. Очевидно, что недобросовестные сотрудники негативно относятся к внедрению и пытаются его всячески саботировать: жаловаться на неэффективность и сбои в работе устройств, портить оборудование, демонстративно отказываться от регистрации биометрии и пр. Однако практика показывает, что со временем бунты прекращаются, а чем более активным был саботаж, тем внушительнее финансовый результат проекта.
Четвертая причина. Отсутствие знаний о реальном ущербе.
СКУД на RFID-картах выглядит надежной, но открывает простор для злоупотреблений. Главный недостаток RFID-карты — отчуждаемость. Ее можно передать коллеге или украсть, а значит она не дает полного контроля над действиями персонала.
После внедрения биометрии на предприятиях массово выявляют случаи опозданий, прогулов, многочисленные «мертвые души» и другие схемы обмана в сфере учета рабочего времени. По данным компании BIOSMART, внедрение биометрии помогает сберечь как минимум 3-5% ФОТ уже в течение первых 2-3 месяцев.
Пятая причина. Опасения за здоровье сотрудников.
Иногда заказчики сомневаются, что биометрические сканеры действительно не несут никакой угрозы для здоровья человека. Однако, они действительно безопасны.
Большинство биометрических сканеров — оптические. Они сканируют ладонь или лицо человека в инфракрасном свете. Такое «облучение» не более опасно, чем фото- или видео-съемка.
Больше того! Некоторые биометрические сканеры — например, терминалы для идентификации по лицу — распознают человека бесконтактно. В условиях пандемии это означает, что применение биометрического оборудования, наоборот, снижает риски для здоровья — ведь человеку не нужно прикасаться к исполнительным устройствам.
