Из книги вопросы от читателей 451-500
Вопрос 405
— Нагорожено с три короба, а сути никакой.
Ответ:
Время написать комментарий нашли, а читать дальше материал нет? Его здесь хватит, к слову, чтобы всю жизнь читать и узнавать что-то новое. А если нет, то зачем писать, что никакой, покуда лишь свое видели? Нужно ли кому-то ваше мнение, а? Как не стоило отвечать, когда вы не владеете вопросом:
— Поток (понос) сознания.
— О, глядите! ве́домый ассенизатор высказал свое тождественное принципу работы мнение:)
— Напрасно вы пренебрегаете мемантином.
— Какое глупое намерение показать остроту своей прямолинейности. кыш отсюда.
Мораль: будьте выше любого бесчестия.
Вопрос 406
Полную версию диалога см. в книге “Форме жизни 3”. Диалог с формой 12:
При чём здесь б*г, если у человека должны работать мозги и быть развито чувство самоуважения и уважения прав остальных? Меньше путивизор смотрите и не верьте в выдуманных, нарисованных дядек и тётек. Всё, что написано на бумаге или на холсте, рукотворный труд по чьему-то замыслу. А замысел состоит или для развития человека или для его угнетения. Бойся того, кого ты никогда не видел, но его нарисовали и написали о нём, что он был, есть и будет... пока ты веришь в него. Капец.
Ответ:
Если бы весь мир, девушка, жил в таком грустном, склонном к апатии и неприятию взгляде на мир – он бы давно друг друга сам бы заживо и съел. Мною написаны 50 книг, здесь одна из 1200 статьей, на которой вы остановили свой взгляд неведения, невежеством пропитанный, в котором звенит это неприятие и непонимание мира одиночеством, в котором есть искусственная любовь – но не настоящая: та, что обретается от совокупности пройденных испытаний, когда вы шагаете мадам и везде видите прообраз, образ божественного: след, где в каждом мгновении есть ЕГО отражение. А когда вас судьба кидает, а вы ей противостоите, работаете на двух работах и плачете о том, если бы Бог был, вам бы не пришлось...так это проблема мышления, и неверной трактовки осознаваемого лишь вами. У людей по старше, уже приходит понимание и осознание всех слов, чьи говорятся здесь; у вас, как ребенка, который борется всю жизнь сам за себя – это понимание закрыто, потому как именно вы являетесь сдерживающим механизмом Его проявления в вашей жизни.
Где Его - могло быть и вниманием, и Богом одновременно. Последний абзац статьи четко говорит о том, что нужно делать; а любой страх, его не боятся нужно, а осознавать, что если он есть, особенно сомнением звенит – то это не более, чем непаханая область знания, которую нужно постигать, открывать – шагая в нее верой сердцем. Только вот в кого вы в тот момент будете верить. В себя, горделивую, питающуюся неведением и ищущую к тупику осознания, или Богу, образу которого вы не сыщите на страницах, но чувством всегда могли согревать, осязать – шагая сквозь страхи, туманы неведения – в свет.
Сами себе противоречите. Вы говорите:
"должны работать мозги и быть развито чувство самоуважения и уважения прав остальных", – и следом ниже пишите человеку "ипанько" - оскорбление в комментарии, не согласившись с его точкой зрения. Так вот развитое чувство самоуважения, это прямой ход в ад вашего же разума, где вы становитесь его заложником; покуда принимаете позицию удобного вам взгляда на мир, порицая остальные, до которых вам десятилетия коптить в поте лица и мазуте. Метафорично, разумеется.
Но уважать, чтобы что-то понимать в этом мире, хотя бы 1/10 что вещается через меня, вы должны НЕ СЕБЯ, а в первую очередь всех остальных, какие бы они не были. В иных случаях, вы питаете ЭГО, в целом, что и сейчас можно наблюдать, смотря на "суть" вашего комментария. Обычная девочка, которая думает, что что-то знает. Наивный воробушек... Вот тут ваша подруга по разуму сидит, вы с ней найдете молниеносно общий язык, уединившись под крылом одного несведущего взгляда на мирок:
Из книги вопросы от читателей 451-500