В начале июля прошлого года к нам обратился клиент - оптовая компания, с просьбой помочь разобраться в ситуации: неизвестная ему организация подала в арбитражный суд Алтайского края исковое заявление о взыскание задолженности за поставленный товар и неустойки в размере 825 000 рублей. Сумма для нашего клиента оказалась очень существенной.
Кроме того, клиент был уверен, что данная организация не являлась их контрагентом.
Ознакомились с материалами судебного дела.
Выяснилось, что компания истца на момент подачи искового заявления находится в процедуре банкротства, и требования к нашему клиенту заявлены арбитражным управляющим.
Истцом в дело было представлено 6 универсально-передаточных документа (УПД) с подписью директора и печатью компании ответчика, о том, что ответчик – наш клиент получил по ним товар на общую сумму более 600 000 рублей.
Как было установлено в дальнейшем, товар реально по данным документам нашему клиенту поставлен не был (документы были подписаны обеими сторонами в иных целях, не с целью реальной поставки товара), однако, подписание данных документов доказывает факт получения товара, который нам и предстояло оспорить, что составляло большую сложность, т.к. истец отягощен банкротством, и кредитором выступает налоговый орган.
Важно было правильно определить тактику защиты, и далее строить её последовательно, подтверждая каждый довод доказательством. Одной из ошибок истца было то, что он не определил тактику "нападения", путался в пояснениях, неоднократно изменял их, чётко не мог изложить обстоятельства дела.
Процесс выдался очень долгим и насыщенным на события…
#арбитражныйсуд #арбитраж #арбитражбарнаул #юристонлайн #юристдлябизнеса #юристдляпредпринимателей #юристдляип #делонамиллион #представительствовсуде #юридическиеуслуги #юридическаяпомощь #юридическаяконсультация