Я конечно не специалист в экономике, поэтому это взгляд дилетанта, который пытался найти ответы на некоторые сущностные вопросы на основе разных экспертных мнений и чтения некоторых серьезных книг (например Капитал в XXI веке Томаса Пикетти).
Возможно другим дилетантам тоже будет интересно.
· Почему средний класс исчезает и что это означает лично для нас?
· Почему Перестройка 2.0 и построение «правильного капитализма» в России вместо неправильного олигархического ничего хорошего не принесет?
· Почему «европейский выбор» это все больше фейк?
· И при чём тут СССР?
ДО 50-Х ГОДОВ XX ВЕКА НИКАКОГО СРЕДНЕГО КЛАССА НЕ БЫЛО
До конца XIX века капитализм был ужасен тем, что при непрерывном экономическом росте уровень жизни большинства населения, а особенно беднейших его слоев никак не менялся.
На протяжении 70 лет XIX века рабочие жили в нищете. То есть буквально в нищете.
Потом появился манифест коммунистической партии, начались рабочие выступления, и капиталисты немного зашевелились, началось ограничение рабочей недели, запреты на детский труд, гарантированные ставки оплаты - и уровень жизни бедного абсолютного большинства стал понемногу расти.
Но до начала Первой мировой Войны (1914-1918) никакого среднего класса ни в США ни в Европе не существовало. А схема распределения доходов выглядела примерно так: 10% населения владели всем, при этом основу их богатства составляли капиталы: сначала земля, потом фабрики.
Причем получался парадокс. Богатым – совершенно бессмысленно было работать, потому, что заработком и предпринимательской деятельностью они не могли заработать и маленькой доли тех сумм, которые им давала земельная рента и проценты с капиталов.
А у бедных (остальных 90%) не существовало практически никаких шансов, упорной работой, предпринимательством и пр, выбиться в ряды этой топ-элиты. Или даже просто обеспечить себе достойный уровень жизни. За редкими-редкими исключениями.
Эта конструкция рухнула под несколькими мощными ударами истории:
Две мировые войны, Октябрьская революция в России, Мировой экономический кризис 1929 года.
НАСЛЕДНЫЕ КАПИТАЛЫ ОБЕСЦЕНИЛИСЬ
1. Первая и Вторая мировые войны привели к большим физическим разрушениям, особенно в Европе, и это разрушило многие наследные капиталы (здания были разрушены, земли выжжены)
2. Инфляция сопровождавшая мировые войны (а до этого инфляции практически не было) сожгла финансовые накопления, и уменьшила разницу между обладателями наследных капиталов и наёмными специалистами.
ГОСУДАРСТВО СТАЛО БОЛЬШЕ ВМЕШИВАТЬСЯ И ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЯТЬ В ПОЛЬЗУ НАЕМНЫХ РАБОТНИКОВ
3. Мировой экономический кризис 1929 года заставил правительство США и других стран, отказаться от чисто либеральной модели, и допустить большее вмешательство государства в экономику.
4. Социалистическая революция и преобразования в СССР, стали примером для других стран, и страшилкой для капиталистов. Они решили, что надо больше делиться (то есть заботиться об условиях труда, жизни) чтобы не допустить подобного социального взрыва у себя.
СРЕДНИЙ КЛАСС ПОЯВИЛСЯ ПОСЛЕ 2 МИРОВОЙ ВОЙНЫ
Итак, после Второй Мировой Войны в Западном мире появился средний класс. Впервые в истории оказалось, что наёмным трудом или фрилансерством (которое распространилось позднее, в информационную эпоху) можно заработать себе на приличную жизнь: Дом, машина, путешествия. И, что главное, это не привилегированные одиночки, а большой слой людей – 30-40% населения
В это же время восторжествовала теория, что вместе с ростом экономики, и общих доходов автоматически происходит выравнивание доходов, так как богатеющие владельцы фабрик начинают бороться за специалистов и платить большую зарплату и т.д. То есть разница между богатыми и бедными якобы при капитализме стирается сама собой.
Однако тот же Томас Пикетти пишет, что анализ реальной статистики эту теорию не подтверждает.
Более того с конца 70-х годов, начала 80-х начинается НЕОЛИБЕРАЛИЗМ - приход консерваторов в США (Рональд Рейган - Рейганомика) в Англии (Маргарет Тэчер - Тэчеризм), Гельмута Коля в Германии и поляризация доходов снова начинает набирать обороты, причем даже в таких "полу-социалистических" странах как Швеция.
Сейчас в 20-х годах XXI века поляризация доходов такая же как перед Первой мировой войной.
ТАК ЖЕ ВДРУГ ОТКРЫЛОСЬ, ЧТО БЕДНЫЕ НИКУДА НЕ ДЕЛИСЬ….
Точнее они делись с глаз долой, из сердца вон. Сначала Европа и США активно привлекали мигрантов из Турции, Туниса, Алжира, Мексики для развития своего производства, а затем стали выносить производство в Китай и другие азиатские страны.
То есть в Европе – всё прилизано и благопристойно, блогер на блогере сидит и коучем погоняет, а все бедность и работа за гроши переместилась в третьи страны.
Получилось, что все разговоры про более высокую культуру производства, которая якобы обеспечивает БОЛЕЕ ВЫСОКУЮ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА – это правда только наполовину. Вторая половины правды, в том что богатство развитых стран обеспечено тем, что они существуют по принципу ПЫЛЕСОСА.
Западная Европа – пылесосит Восточную. В первую очередь высасывается рабочая сила, специалисты. Не надо вкладываться и готовить столько дорогих своих, можно приманить уже подготовленных дешевых чужих. Наиболее перспективных можно приманить еще на стадии обучения (причем они сами же за него и заплатят).
Население всех крупных городов Восточноевропейских стран и самих стран после краха социализма резко снизилось, население основных городов Западной Европы за это же время – выросло.
Уровень жизни самых развитых восточноевропейских стран никогда не сравняется с уровнем Западной Европы. В лучшем случае достигнет трех четвертей от уровня Франции, Германии. Почему? Потому, что собственное производство в этих странах уничтожено, и они живут за счет привлеченного вынесенного производства западноевропейских компаний. Но как только уровень жизни вырастает, этим компаниям становится невыгодно работать в этой стране, и она выводит производство в другую более дешевую. Соответственно люди теряют работу, уровень жизни понижается, и все опять приходит в норму.
Но зато большие пылесосы дают попылесосить маленьким пылесосам. Несколько миллионов Поляков уехали в Германию и Англию? Ничего – разворошим Украину, понизим там уровень жизни, уничтожим рабочие места и вот уже за пять лет миллион украинцев (только официально) переезжает работать в Польшу.
Литва потеряла треть населения? Ничего – давайте ткнём палкой в Белоруссию, и позволим вам переманить специалистов ведущих айти компаний – полными командами. Но это сливки. Ждем падения режима Лукашенко, чтобы в ту же Польшу, Литву а может и на Украину ринулись голодные работяги с приватизированных и закрытых «неэффективных» производств и «дотационных» колхозов, согласные на любую работу.
Для стран, более отдаленных от Европы, хорошо работает разжигание внутренних конфликтов, и прямое военное вмешательство. Если у человека дома война, он довольно покладист. Ему бы только мирное небо над головой да кусочек хлеба
Правда тут не без издержек. Не все мигранты хотят и могут работать. Есть культурные отличия. Но в целом наличие огромного потока обездоленных даёт хорошие возможности для отбора и навязывания своих условий. То тут то там Евроньюс «обнаруживает» рабские условия работы на европейских фермах и пр.
ВСЕ ДОЛЖНО БЫЛО ЗАКОНЧИТЬСЯ В 80-Х, НО ОТСТРОЧИЛОСЬ НА 30 ЛЕТ
Есть мнение, что с начала 70-х страны Западной Европы и США уже находились в жестоком кризисе, но тут открылся Китай (дешевая и образованная рабочая сила), и рухнул СССР. 2 миллиона лучших специалистов переехали в западные страны, и открылся какой-никакой рынок сбыта на 280 млн человек.
Пылесос получил новый ресурс подсоса.
А ТЕПЕРЬ ОПЯТЬ ВСЕ ЗАКАНЧИВАЕТСЯ
В Китае уровень жизни все-таки вырос, и нищие крестьяне которые приходили на производство работать за бесценок закончились. Надо искать новых поставщиков рабов - они вроде есть (Индонезия, Мексика, часть Африканских), но они разрознены, там меньше людей, в общем неравноценная замена. В СССР все, что могло приносить сверхдоходы уже распилили и продали.
Кроме того, оказалось, что когда разрушаешь собственное производство то средний класс тоже улетучивается. То есть все специалисты, которые обслуживают надстройку оказываются не нужны. Получаются с одной стороны – владельцы предприятий, и крупной собственности. С другой – исключительно обслуживающий персонал – то есть только няни, водители, садовники, дворники, продавцы в магазинах.
Слышал такое, что в США по сути уровень жизни с 60-х годов не вырос. Люди, которые живут сейчас в лучшем случае так же обеспечены как их родители и дедушки.
Примерно такую же мысль проводит автор книжки «Искусство Стильной бедности», только уже про Европу. Что расточительный образ жизни, которые могли себе позволить широкие слои населения еще до кризиса 2008 года навсегда остался в прошлом. Теперь бы не потерять то, что есть.
Ситуацию исчезновения среднего класса сполна ощутила на себе Россия в 90-х, когда огромный пласт творческой и технической интеллигенции был вынужден либо уехать, либо взять в руки полосатую сумку и идти торговать в Лужники. Спасительным кругом для некоторых стали гранты фонда Сороса, но как мы понимаем сейчас – это были временные подачки, чтобы ускорить процесс распила.
Тогда многие повторяли фразу (вроде бы Маргарет Тэчер), что для обслуживания «трубы» России достаточно 30 млн населения, а что делать со всеми остальными не ясно.
Что говорить – эту же ситуацию мы ощущаем в Латвии. Число людей, зарабатывающих как специалисты и могущие заработать на уровень среднего класса постоянно снижается.
В общем, понятно, что если Россия станет «более демократической», «более рыночной» и пр. это все лишь будет означать, что люди из нее на Запад будут утекать еще быстрее. Дестабилизация и развал России может дать еще какое-то количество дармовых ресурсов для Европы и США, но это закончится уже не через 30 а лет через 5 лет.
Россия, наверное, сама могла бы перетянуть человеческие ресурсы из Европы (хотя бы своих соотечественников), но пока у нее нет идеи как их приманить. Да и судя по всему, ей некуда их деть, применить. Обездоленные гастарбайтеры из Средней Азии на низкоквалифицированную работу нужны. А инженера из Голландии, или хотя бы учителя из Латвии – куда их?
Тут должны следовать какие-то выводы. Но их не будет.
Цель данного обзора уточнение ситуации, уточнение картины мира. Надеюсь, он поможет и вам найти ответы на свои вопросы.