Итак, на очереди у нас альтркизм.
- Вера в то, что альтруистичных поступков не существует. Удовлетворение кем-либо своего желания видится как эгоистичный акт, доставляющий персоне удовольствие от достижения своих целей. Альтруизм рассматривается как миф, созданный традиционными религиями
Альтруизм - понятие философское и ученые (в данном случае психологи) в научной речи его не используют, так как границы альтруизма слишком размыты. Сейчас его называют просоциальным поведением, то есть это поведение, приносящее пользу другим. С таким альтруизмом трудно поспорить, но, думаю, в пункте, который мы разбираем подразумевается не это.
Добавим к просоциальному поведению отсутствие очевидной выгоды. Это, на мой взгляд, будет оптимальным определением альтруизма.
Есть вариант добавить к этому определению отсутствие неочевидной выгоды (положительные эмоции, удовлетворение различных психологических потребностей), но я бы от этого воздержался, так как любое действие человека обусловлено внешней, или внутренней необходимостью и говорить о необусловленном действии просто бессмысленно.
Здесь же мы видим, что та самая неочевидная выгода тоже включена и таким образом альтруизм превращается в пустое понятие, как положительное действие, не обусловленное ни чем. А вот про то, что альтруизм придуман традиционными религиями - это утверждение мне странно, так как понятие это, как я уже говорил, философсское, а не религиозное, введенное философом Контом в XVIII веке, к этому времени основные традиционные религии и даже большинство их конфессий полностью сформировалось.
Исходя из всего вышесказанного делаю вывод, что этот пункт вовсе не является противоречием, а попросту под словом Альтруизм подразумеваются разные вещи, в классическом понимании - просоциальное поведение при отсутствии очевидной выгоды, а в понимании пути левой руки - ни чем не обусловленное просоциальное поведение, что очевидно является пустым понятием.
Я бы посоветовал этот пункт убрать вовсе, так как за него легко можно обвинить путь левой руки в подмене понятий.