Ещё в древней Греции, философ Аристотель, проведя научное исследование, свёл всё формы власти в современных ему государствах, к трём основным типам: автократия, аристократия и демократия. По количеству граждан полиса, участвующих в принятии государственных решений: автократия – одно лицо, аристократия – несколько влиятельных и уважаемых граждан, демократия – большинство свободных граждан полиса. Чем начал великий холивар о том, какая форма правления наилучшая. Сам Аристотель считал, что хорошей может быть любая форма, при условии, что управление осуществляют благородные мужи, ради общей пользы. В двадцатом веке, в споре о лучшей форме правления поучаствовал Уинстон Черчилль с афоризмом: "Демократия - наихудшая форма правления, однако ничего лучшего человечество не придумало". Современная политическая и социальная наука в принципе согласна с сэром Уинстоном – демократия признана самой лучшей формой правления. Хотя американские учёные Дарон Аджемоглу и Джеймс Робинсон в своём исследовании доказали, что экономическое процветание вообще не связанно с формой правления, а зависит только от политических и экономических институтов. С обзором на книгу можно ознакомится здесь. Что добавило огня в вечный спор, что лучше для блага государства – власть императора или толпы, аристократов или царя, олигархии или народа это не остановило. Для подтверждения своей правоты приводят самые разные аргументы из истории разных стран и исторических эпох.
Я же предлагаю задаться вопросом: почему в разные этапы человеческой истории, наиболее впечатляющих успехов добивались государства то с одной, то с другой формой правления? Мировыми и региональными гегемонами становились республики и города-государства, империи и феодальные владения. Я считаю, что вопрос: какая форма правления является наилучшей, в принципе некорректен. Боле правильным является вопрос, какие экономические, социальные и политические институты устанавливают ту или иную форму правления. При каких условиях образуется синергия толкающая развитие государств вперёд, а при каких наступают кризисы и упадок. Я уверен, что экономические и социальные институты определяют и устанавливают форму правления, но не наоборот. Зарождение нового тренда определяется изменением производственных отношений, за ними происходят социальные изменения, которые рано или поздно приводят к изменению формы правления на наиболее оптимальную для данной системы .
Прежде чем приступить к доказательству этого утверждения необходимо заметить, что ни одна из форм правления: автократия, аристократия и демократия, не существует в вакууме, но в любом государстве представлены элементы всех трёх. Даже в самом демократическом государстве есть элементы автократии, а в империи демократические институты. В каждом государстве есть аристократия и остальные граждане. Именно поэтому возможен переход от одной формы правления к другой, а текущая ситуация по факту является более-менее стабильным балансом сил этих элементов.
В одной из своих статей я разбирал условия, при которых возникает и устанавливается демократическая форма правления. Работа над той статьёй подтолкнула меня к мысли сравнить такие условия для всех трёх форм правления. Выяснилось, что для каждой характерны свои уникальные условия и характеристики.
Начнём с экономических и производственных отношений, так как они формируют социальные системы государств. С начала истории цивилизации и до XIX века, основной отраслью производства было сельское хозяйство, в котором было занято подавляющее большинство населения Земли. Однако отношения крестьян к земле менялось в зависимости от эпохи и региона. В номовых объединениях эпохи бронзы, земля принадлежала богу-покровителю города, а правитель города был верховным жрецом этого бога, что позволяло ему организовывать работы на земле. Таким образом, крестьяне как бы брали землю в аренду у бога, за что платили частью урожая. На эти ресурсы правитель содержал штат распорядителей работ и личную дружину. Необходимо отметить, что бронзовое вооружение было относительно дорогим, но превосходило каменное. С появлением колесниц качественная разница между профессиональными воинами и ополчением возросла ещё больше. Из-за малой численности дружины было невозможно держать гарнизоны в побеждённых номах. Неудивительно, что отношения между номами напоминали феодальную эпоху средневековья. И основывались на личном влиянии и силе правителей.
Однако страсть людей к власти и богатству вела к появлению амбициозных правителей стремящихся к завоеванию окружающих земель. Они и стали основателями первых империй. Проигравшая аристократия, лишалась светской власти и превращалась в сословие жрецов, а император в первую очередь становился защитником прав всех людей в государстве от посягательств жрецов и богачей. Первые империи основывались харизматичным лидером с опорой на большую массу плохо вооружённых ополченцев – яркий пример Саргон Древний. Немногочисленные дружины правителей просто сминались числом. Таким образом, автократ утверждал свою власть с помощью народа. Ликвидировал или ослаблял существующую аристократию, и создавая сословное государство порождал собственную новую аристократию и бюрократию. В целом в эпоху бронзы человечество сформировало все основные формы правления и структуры государства. Но тут случился такой эпический крах, что «тёмные века» после падения Римской империи, являются детской петардой на фоне атомного взрыва. Человеческая цивилизация встала, на край уничтожения, а многие государства древности свалились с него в забвение. Была забыта письменность, утрачены многие архитектурные и инженерные достижения. Это событие получило название – катастрофа бронзового века. Ренессанс человеческой цивилизации начался практически с нуля.
Единственное что дал бронзовый коллапс – знания и навыки по обработке железа. Железо более дешёвый и распространённый металл, чем медь. Резко выросла эффективность крестьянского труда. Что позволило заниматься земледелием не только в долинах рек. Земля становилась частной собственностью, а крестьянин превратился в свободного гражданина, и как гражданин потребовал участия в принятии государственных решений. А так как железное вооружение более дешёвое, то плотный строй крестьянского ополчения вооружённого длинными копьями – протогоплиты стал весомой силой на поле боя. Уровняв крестьянскую пехоту и колесничные дружины аристократов. В результате долгой борьбы обычных общинников и аристократии появились демократические полисы на территории Греции, Италии и Малой Азии.
Мотив политической борьбы между харизматичными автократами, древними родами аристократов и основной массой граждан красной нитью проходит через всю историю античности. Борьба эта проходила с переменным результатом, но всё таки именно эта эпоха подарила нам первые республики, на устройство которых будут оглядываться отцы основатели и авторы декларации прав человека.
Полисная демократия существовала, пока Римская республика не столкнулась с кризисом расширения: набранная из свободных граждан армия с одной стороны не могла вести длительных завоевательных походов, а с другой стороны экономика республики не могла выдерживать продолжительный отрыв граждан от работы на военные походы. Реформы Гая Мария решив эту проблему с помощью создания профессиональной армии, заложили мину под всё устройство Римской республики. Взорвал эту мину его племянник Гай Юлий Цезарь. Который, опираясь на лично преданные ему профессиональные войска, фактически уничтожил республику и стал первым Римским Императором. Старая аристократия в лице сенаторов смогла нанести смертельный удар лично Цезарю, но остановить политический тренд на автократическое правление они уже были не в состоянии. Рим стал Империей, а Император – отцом народа. Который из гордых римских граждан стремительно превращался в плебс, способный лишь требовать хлеба и зрелищ.
Римская империя была сословным государством, и аристократы лишившись политических функций сосредоточились на личном обогащении. Самой эффективной производственной системой оказались латифундии. Крупные поместья, которые с одной стороны имели как экспортно-ориентированное сельскохозяйственное производство, так и участки, отданные в аренду колонам – сословию, образовавшемуся из освобождённых рабов и обедневших крестьян. Из системы латифундий выросли феодальные владения, после крушения Римской империи. Теперь крупный латифундист являлся самостоятельным правителем на своей земле. Право на это, после коллапса римской армии и законов, он мог утвердить только с помощью оружия. Что привело к появлению личных дружин аристократов, профессиональных конных воинов – рыцарей. По боевым качествам они наголову превосходили простых крестьян и горожан. Наступила эпоха феодальной раздробленности.
Однако между замками феодалов и крестьянскими полями подрастала новая сила. Вольные города, чей экономический рост и развитие зависело от свободной торговли и устойчивых законов. Им было нужно сильное государство, под управлением одного правителя. Как и в эпохе бронзы, интересы народа совпали с интересами самых сильных и амбициозных правителей. Плотный строй копейщиков и стрелков смог отправить рыцарскую кавалерию в историю. Борьба горожан и королей с феодальной вольницей привела к установлению монархий нового времени. Впрочем, автократы, усмирив самых сильных аристократов быстро создали сословие дворян и профессиональную армию. С помощью, которых быстро подавили ростки городской демократии и стали абсолютными монархами. По примеру Людовика XIV уверенно заявлявшего – «государство это Я»
Но стремительное развитие городов было уже не остановить. В них активно развивалась промышленность, банковское дело и торговля. Для дальнейшего эффективного развития требовалась устойчивая власть закона и долговременная стратегия. Ничего этого не могло обеспечить вздорное и переменчивое всевластие автократа. Недаром самым эффективным государством на рубеже XIXвека оказалась Английская империя, где горожанам и дворянам в кровопролитной гражданской войне удалось ограничить власть короля в пользу аристократического собрания – палаты пэров. В Американской колонии Англии, после восстания и победы в войне за независимость, вообще отказались от правления автократа. Современная демократия начала своё победное шествие по планете.
Политические права расширялись по мере индустриализации и урбанизации. Многочисленные заводы и фабрики могли вооружить и обмундировать огромные армии. На смену профессиональному военному сословию преданному монарху, пришли массовые народные армии. А как мы видели ранее, вооружённый народ начинает требовать политических прав. Что привело к распространению демократических институтов на всё большее количество граждан государства. В итоге XXвек стал веком демократии. Именно эта форма власти оказалась наиболее эффективной, а демократические государства самыми стабильными и быстро развивающимися.
Однако я бы не стал объявлять конец истории. XXI век несёт огромные изменения в промышленном производстве и экономике. Роботизация промышленности высвобождает огромное количество рабочих рук, перемещающихся в сферу услуг. Набирает популярность шеринговая – арендная экономика. Что не может не влиять на изменения социальной системы. Транснациональные корпорации и капитал с лёгкостью пересекающие границы формируют новую торгово-промышленную аристократию, не подотчётную законам отдельных государств. Интересы бизнеса зачастую требуют вооружённой охраны, которую не всегда могут обеспечить государства, и на помощь приходят возрождающиеся частные армии. Силовые службы становятся всё более профессиональными и превращаются в силовое сословие. Расширяющаяся миграция и другие глобальные проблемы формируют запрос на новый тип лидерства и процедуры принятия решений. Кто знает, возможно вскоре мы увидим союзы свободных городов, под управлением олигархических кланов. Или на трон взойдёт император Земли законно избранный на всепланетных выборах. В любом случае экономические и социальные процессы всё сильнее изменяют существующие политические институты. И никто сейчас не сможет предсказать, какая форма правления окажется наиболее подходящей наступающей эпохе.
Итак производственные условия способствующие:
Автократии - собственность сосредоточенна в руках государства, олицетворением которого является правитель. Понятие частной собственности весьма условно и зависит от настроения правителя.
Аристократии - широко распространены арендные отношения. Собственность сосредоточена в руках небольшой группы знатных или состоятельных граждан, имеющих возможность её защитить.
Демократии - наличие многочисленных классовых групп - рабочих, крестьян и т.д. Наличие многочисленного класса собственников. Частная собственность священна и охраняется государством.
Социальные условия:
Автократия - в обществе формируются сословные отношения. Важнейший критерий близость к правителю.
Аристократия - сословно-классовые отношения. Важнейшие критерии знатность или богатство.
Демократия - классовое или бесклассовое общество. Важнейшие критерии знания, предприимчивость и популярность.
Военные условия:
Автократия - многочисленное сословие профессиональных военных зачастую лично преданных правителю, а не государству.
Аристократия - немногочисленные личные дружины аристократов, состоящие из профессиональных воинов. Наличие индивидуального комплекса вооружений по своим тактико-техническим показателям наголову превосходящим обычное оружие с необходимостью долгого и сложного обучения для его использования.
Демократия - массовая армия. Фактически каждый гражданин государства является потенциальным солдатом.
Образовательные условия:
Автократия - сословное. Качественное образование желательно только для высших сословий, задача которых управлять государством. Для остальных достаточно необходимого минимума.
Аристократия - сословное. Качественное образование желательно только для аристократии и небольшой группы специалистов. Для остальных достаточно необходимого минимума.
Демократия - всеобщее и как можно более качественное. Преград для повышения своего образовательного статуса нет или они преодолеваемы. Государство всемерно поощряет образование граждан.