Ведь вожак всегда прав, верно? Или нет...
Говоря про животных "высшего ранга" мы должны помнить о том, что помимо потребностей индивида, есть еще и интересы стаи, которые игнорировать никак нельзя. Условный "вожак" не творит что хочет в ущерб члена группы, так как он заинтересован в выживании.
Как думаете в командных состязаниях все борется за общую победу или за победу лидера? А в семье все трудятся на общее благо или воимя одного ее члена? Думаю после этих вопросов должна быть понятна общая картина взаимоотношений в стае.
Адепты теории доминирования свято уверены, что ранг и система стаи социальных животных строится исключительно на авторитаризме. Т.е. ранг сохраняется за счет подавления и агрессивного поведения.
Ученым так и не удалось найти ни одного подтверждения этой теории. Напротив, они уверены, что отношения между животными, находящимися в одной социальной группе в естественных условиях, как минимум ровные. Стая похожа на семью, а не на группу карьеристов.
Крепкие взаимоотнощения не строятся на жестокости и страхе. Постоянная агрессия отдаляет членов стаи друг от друга, а без сплоченности, мы не можем говорить о каком-либо выживании этой социальной группы. Ведь только действуя сообща можно достичь результата. Именно поэтому в стае налаженная система ролей, а не грызня за власть. Каждый знает физический и интеллектуальный потенциал друг друга и как вести себя с тем или иным членом группы.
Так есть ли иерархия? Конечно, есть, но это не та самая вертикаль, которую мы себе обычно представляем. Структура взаимотношений волков и собак не настолько явная и более подвижная. Лидерство может переходить из лап в лапы в различных обстоятельствах: смена времен года, места обитания, охота на различных животных (у волков в основном, т.к. цепочка охотничьего поведения у собак часто неполная) и т. д. Получается, что в каждой ситуации у руля становится та особь, у которой больше компетентности в сложившейся здесь и сейчас ситуации. Именно поэтому определить на какой ступени иерархии находится тот или иной индивид невозможно. Что косается "боя за ресурс", то как правило побеждает более замотивированный индивид, ранговые позиции здесь не играют никакой роли. Как правило, даже "самый низкий по ранговой лестнице" будет защищать свой ресурс, даже от условного "вожака".
А доминирует ли собака над хозяином? Конечно, нет. Разве только, если у собаки кость есть, а у человека нет. Но и тут это звучит слишком голословно. Многие этологи склонны к тому, что межвидовая доминация существует, но МЕЖДУ РОДСТВЕННЫМИ ДРУГ К ДРУГУ ВИДАМИ. Так как они должны понимать сигналы друг друга. Так что рычащая на диване собака не пытается нарявкать себе ранг. Расслабьтесь, вы и так решаете практически ВСЕ в жизни собаки, так что доказывать ей что вы альфа-вожак с пеной у рта, принципе то и не нужно.
"Но ведь дрессировка на иерархии работает!" - разберёмся почему. Например, в книге Джона Фишера "О чем думает ваша собака" была описана ситуация об пожилой даме и агрессивном ротвейлере, как "заставить собаку подчиниться". Но что в итоге он предложил сделать? Создать правила, пересмотреть рацион и нагрузить собаку физически и ментально. Все это преподнесено под соусом иерархии, но на самом деле не имеет к ней никакого отношения. У собаки просто убрали факторы стресса: добавили предсказуемости, наладили пищеварение и закрыли потребности. Вполне себе адекватный тренинг.
Другие же адепты выдумывают несусветную чушь с силовыми воздействиями, стараясь прикрыться естественностью, ведь вожаки якобы, именно так и делают. Так почему же и подобные личности добиваются успехов? Все просто - быстрые результаты и эффект магии. Нам кажется, что рядом с таким человеком собака всеми своими клетками тела хочет подчиняться и мы в упор стараемся не замечать аверсивных методов. В итоге собака учится слушаться из страха наказания, а подобный подход сулит либо ухудшение предыдущих проблем поведения, либо появление новых. Т.к. подобные результаты не могут быть стойкими, то приходится каждый раз увеличивать воздействие, ведь нежелательное поведение все равно возвращается. Таким образом, мы не учим собаку правильным действиям, лишь вгоняем ее в хронический стресс.
Причем, в успехе теории есть и психологический фактор. Человек боится проиграть. Он расстраивается, злится. Как бы теряет свою значимость и чувство собственного достоинства, у себя в голове. Для собаки же проигрыш не значит ровным счётом ничего. Она не будет чувствовать себя подавленной, не будет завидовать. Проиграла здесь - выиграет в другом, ничего такого. Именно тут мы можем говорить про очеловечивание собаки - мы свято верим, что собака, защитив свою миску, теперь злорадно посмеивается и, хрумкая своим кормом, строит планы где бы ещё своего человека ущемить. Но эти мысли далеки от реальности.