На этот вопрос можно ответить как «да», так и «нет». Все зависит от деталей, а в них, как известно, кроется дьявол.
Тем показательнее закончившееся буквально на днях в Москве судебное дело. Сюжет его заключается в следующем.
Один молодой парень шесть лет назад продал свои старые «Жигули», доставшиеся ему, вероятно, по наследству. Оформили с покупателем договор купли-продажи в простой письменной форме, тот забрал ПТС, СоРТС, саму машину и благополучно уехал. У продавца на руках остались вырученные деньги и один экземпляр ДКП, который он вскоре благополучно потерял. Потом он не интересовался, снят ли автомобиль с учета, выписаны ли на него какие-то штрафы. Беспечно? Да, согласен. Но он еще молод, и это его прощает.
В общем, про машину он вскоре забыл.
Но вдруг совершено неожиданно она сама напомнила о себе. Судебным иском на полтора миллиона рублей, которые возжелали получить с него столичные парковщики из АМПП — Администратора московского парковочного пространства (есть в Москве, если кто не знает, такой вот парковочный спрут). Эти деньги они хотят получить за то, что на их спецстоянке вот уже год хранится автомобиль, принадлежащий вышеупомянутому молодому москвичу.
Оказалось, что новый собственник машины после покупки как-то неосторожно припарковал ее, где нельзя, чем быстренько воспользовались вечно голодные зеленые «крокодилы» Мальчиша-плохиша Моспаркинга и утащили ее в свой буржуинский плен в надежде получить за нее хороший выкуп.
Однако за машиной никто не обращался, хотя денежки за ее хранение в буржуинскм плену капали с регулярностью раз в сутки. Вот за год полтора «ляма» и накапало.
Тогда и решил Главный буржуин АМПП, что пришло время вывести заработанные непосильным трудом денежки на свой счет. Для этого надо всего лишь заставить хозяина машинки, которая и двадцатой части этой прибыли не стоит, их заплатить. Помочь в этом должен — правильно — наш самый гуманный и справедливый суд.
Буржуинские юристы быстренько накропали иск и подали в суд, а сам Главный буржуин уже открыл рот от предвкушения и заказал в Заморском Буржуинстве последний каталог новейших ладей.
Молодой мальчиш, хоть и не Кибальчиш, от такого требования пришел в гнев и ужас. Однако у него хватило смекалки воспользоваться услугами специалиста. Он призвал на помощь адвоката, который разбирается в тонкостях как гражданского процесса, так и административного — Сергея Радько, знакомого многим как по публикациях в прессе, так и частым появлением на экранах ТВ.
Адвокат подал возражения, где указал, ссылаясь на часть 11 статьи 27.13 КоАП РФ, что оплачивать стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства должен именно тот, кто привлечен к ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. То есть тот, кто оставил машину под запрещающим знаком. Или ее собственник, если истинный нарушитель не отважится заявить о себе.
Однако в этой ситуации никто не пришел в ГИБДД за получением документов, дающих право на вызволение машины из плена. К административной ответственности никого не привлекли — ни нового собственника, ни старого.
Ну, о новом собственнике никто не знал, кроме продавца. А о старом знали все! Ведь машина была по-прежнему зарегистрирована на нем, ничто не мешало Главному буржуину сообщить ему о захвате. Мол, если дорогá тебе участь твоей «Лады» приходи, как стемнеет, на пустырь возле МКАДа и приноси с собой выкуп.
Но нет! Мешало!
Непомерна алчность ему мешала!
Протомившись несколько дней или даже месяц взаперти, машина принесла бы Буржуину какие-то десятки тысяч. Поэтому пусть стоит дальше, решил он. Она стоит, а денежки текут…
После полутора лямов он решил, что хватит, пора выводить.
Но алчность никогда не соседствует с умом. По крайней мере, в одной голове они не уживаются. Не подумал Главный буржуин, что для законного «развода» хозяина «Лады» на бабки нужно представить доказательства, что на него был составлен протокол об административ-ном правонарушении. Однако такого факта не было! Протокол этот не составлялся ни на кого — ни на старого хозяина, ни на нового.
Даже суд, питающийся с руки Главного буржуина, не рискнул удовлетворить этот неправедный иск. Однако чтобы не злить парковочного спрута он решил удовлетворить его иск частично: присудив ему всего лишь 50 тыс. руб. При этом указал, что АМПП злоупотребил своими правами, подав иск так поздно.
Суд апелляционной инстанции не стал напрягаться и оставил все, как есть.
И лишь Кассационный суд решил вникнуть в суть. И увидел, что в деле нет самого главного — доказательств привлечения именно собственника к ответственности за нарушение правил остановки. Апелляционное определение было отменено, и дело направлено в Мосгорсуд на новое рассмотрение с указанием выяснить именно этот вопрос.
И лишь когда в суд поступил ответ из ГИБДД, что собственник к ответственности не привлекался, Мосгорсуд наконец-то вынес логичный и законный вердикт: решение районного суда отменить и АМПП в иске отказать.
Так что придется Главному буржуину отложить покупку новой яхты.